Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2015 ~ М-1462/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-1426/2015 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Саранск 23 июля 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе судьи: Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием: истца Масловой Е.С., представителей истца Емелина С.С, Соловьева В.А., Лебедевой И.Л., действующих по доверенности от 08.05.2015;

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Дорожкиной А.А., действующей на основании доверенности от 27.08.2014 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и о возмещении морального вреда,

установил:

Маслова Е.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (сокращенное наименование – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, неустойки, и о возмещении морального вреда.

В обоснование указала, что .._.._.. г. в 12 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Ауди А6», <данные изъяты> принадлежащий ей <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО управляющего автомобилем ГАЗ-330232, <данные изъяты>

Она в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-330232, <данные изъяты> ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответ на данное заявление ответчиком не дан.

По её заявлению проведена независимая оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного её автомобилю, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 62000 рублей.

Указанный материальный ущерб не возмещен ответчиком.

В связи с этим имеет место просрочка выплаты страхового возмещения, за что предусмотрена ответственность в виде неустойки статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. №40—ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки за период с 15.03.2015 по 30.06.2015 составляет 65100 руб.26 коп., который она снижает до 20000 рублей.

Данными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей».

С ответчика также подлежит взысканию в его пользу штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года № 2300-I «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей» просит:

1. Взыскать с ответчика в его пользу:

62 000 рублей - страховое возмещение;

20 000 рублей – неустойку за период с 15.03.2015 по 30.06.2015;

10 000 рублей - в возмещение морального вреда;

6000 рублей - расходы на оплату услуг представителя;

8000 рублей - расходы на оплату услуг по оценке ущерба;

1 060 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя.

В заявлении от 17.07.2015 истица отказалась от иска о взыскании страхового возмещения, уменьшил размер исковых требования о взыскании неустойки с суммы 20000 рублей до 2000 рублей, о возмещении морального вреда с суммы 10000 рублей до 1000 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.07.2015 г. производство по делу прекращено в части иска Масловой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска его принятия судом.

В судебное заседание не явилась истица Маслова Е.С., о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлению.

В судебное заседание не явились представители истицы Масловой Е.С. - Емелин С.С., Соловьев В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истицы Масловой Е.С. – Лебедева И.Л. поддержала измененные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Дорожкина А.А. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлению. В заявлении от 17.07.2015 просила снизить размер неустойки, штрафа.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2015 г. Маслова Е.С. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, заключенному между ФИО и ООО «СК «Согласие» (полис серии ССС № №). Предметом страхования является транспортное средство - ГАЗ-330232, <данные изъяты>

Масловой Е.С. заявлено о причинении вреда в результате повреждения автомобиля «Ауди А6», <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии .._.._.. в 12 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты> произошедшем по вине водителя ФИО управляющего автомобилем ГАЗ-330232, <данные изъяты>.

По акту о страховом случае, утвержденному 16.07.2015 г., ООО «СК «Согласие» признало заявленный Масловой Е.С. случай повреждения принадлежащего ей автомобиля «Ауди А6», <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем .._.._.. страховым. По платежному поручению № № от 16.07.2015 ООО «СК «Согласие» перечислило Масловой Е.С. страховое возмещение в размере 51 384 рублей.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страховой выплаты установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1к Положению Банка России от "19" сентября 2014г. N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011года N154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011года, регистрационный N20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из материалов выплатного дела усматривается, что Маслова Е.С. вместе с заявлением представила документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также поврежденное транспортное средство для осмотра. Следовательно, страховое возмещение подлежало выплате ей в течение 20 календарных дней – 02.03.2015, фактически выплачено 16.07.2015 Таким образом, имеет место просрочка исполнения условий договора стороной ответчика в период с 02.03.2015 по 16.07.2015.

Следовательно, поскольку имеет место нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения, то его исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основаны на законе

Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям.

Истец просит взыскать проценты за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 15.03.2015 по 30.06.2015 по следующему расчету:

62 000 рулейх1%х105дней =65 100 руб.61 коп., где 62 000 рублей – сумма страхового возмещения, 1% предусмотрен законом, 105дней – количество дней в году, 372 дня - количество дней просрочки выплаты страхового возмещения с 15.03.2015 по 30.06.2015.

Истцом снижен размер неустойки до 2000 рублей в удовлетворение заявления ответчика о снижении размера неустойки. В связи с этим обстоятельством суд не находит оснований для применения к требованиям истца о взыскании неустойки положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что специальными нормативными положениями, регулирующими спорные правоотношения не предусмотрены последствия нарушения страховщиком права страхователя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме при наступлении страхового случая, суд, исходя из общих последствий нарушения прав потребителей, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей», приходит к выводу о законности исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда (статья 15 названного закона). Так, установлено, что истцу действиями ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях. Вина ответчика в причинении нравственных страданий истцу заключается в том, что он беспричинно на протяжении длительного времени не удовлетворял законные требования Масловой Е.С. о выплате страхового возмещения.

Размер денежной компенсации морального вреда судом определяется, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, в частности: размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, периода просрочки выплаты, допущенного ответчиком, характера причиненных истцу нравственных страданий. И суд считает, что данный размер денежной компенсации морального вреда, с учетом требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить в размере 1000 рублей. В связи с этим исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возмещении морального вреда, изложенные в иске, то с него подлежит взысканию штраф по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей». Расчет штрафа производится исходя из следующего расчета: 1000 рублей х 50%. =500 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Предусмотренный статьей13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая длительный срок просрочки выполнения законного требования истца о выплате страхового возмещения и в связи с этим длящийся моральный вред, причиненный истцу, суд считает, что подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и не находит оснований для применения к нему положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 500 рублей.

Истцом заявлено о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, которые подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации.

С учетом требования разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работы, суд считает, что требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 6000 рублей.

Суд признает на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимыми расходы истца:

на оплату услуг по проведению оценки восстановительных ремонтных работ в размере 8000 рублей;

на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя в размере 1060 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца:

8 000 рублей - расходы на оплату услуг по проведению оценки восстановительных ремонтных работ;

1060 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 700 рублей (400 рублей - с иска о взыскании неустойки, 300 рублей – с иска о возмещении морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный судг. СаранскаРеспублики Мордовия,

решил:

Удовлетворить исковые требования Масловой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и о возмещении морального вреда,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Масловой Е.С. 2 000 рублей - неустойку за период с 15.03.2015 г. по 30.06.2015 г. 1 000 рублей – в возмещение морального вреда, 500 – штраф, 6 000 рублей – расходы по плате услуг представителя, 8000 рублей – расходы на оплату услуг по проведению оценки восстановительных ремонтных работ, 1060 рублей – расходы по оформлению доверенности на имя представителя, а всего 18560 рублей (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 700 рублей (семьсот рублей) - государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного

Суда г. Саранска Республики Мордовия С.И.Юркина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>