Решение по делу № 2-1279/2017 ~ М-1316/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-1279/2017г.

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участием прокурора Филатова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                        31 октября 2017 года

гражданское дело по иску Кирюхиной Н.В. к Ворошниной В.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кирюхина Н.В. обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с исковым заявлением к Ворошниной В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования, мотивируя тем, что на основании договора дарения от <дата>. она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы: истец Кирюхина Н.В., ее дочь ФИО7 и не член семьи Ворошнина В.Д. Фактически ответчик в квартире не проживает, однако, остается зарегистрированной по указанному адресу, никаких обязательств, расходов по содержанию квартиры не несет. Поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения, но остается зарегистрированным по указанному адресу, необходимо прекратить его регистрацию в спорном жилом помещении. Лицо, имеющее регистрацию по месту жительства, но не проживающее в жилом помещении по месту такой регистрации, не приобретает самостоятельного права на жилую площадь, поскольку для приобретения права пользования жилым помещением необходимо не только быть прописанным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным. Наличие у ответчика регистрации по данному адресу не порождает у него никаких прав и обязанностей, так как данная регистрация является административным актом и носит лишь формальный характер. Просила признать ответчика Ворошнину В.Д., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 06.10.2017г. истцу отказано в принятии к производству суда исковых требований о снятии ответчика Ворошниной В.Д. с регистрационного учета (л.д. 11).

В судебном заседании истец Кирюхина Н.В. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что является собственником квартиры по <адрес> на основании договора дарения от 22.02.2012г., квартира ей подарена бабушкой мужа, умершей два года назад. Еще до заключения договора дарения в 2008 году в квартире была зарегистрирована ответчик Ворошнина В.Д., так как бабушке нужна была помощь, она была старая больная, а ответчику нужна была регистрация по месту жительства. Согласно достигнутой договоренности, ответчик должна была помогать бабушке, оплачивать коммунальные услуги за себя, но не оплачивала, в квартире не проживала, вещей ее в квартире нет. Фактически истец проживает в указанной квартире с 2010 года с семьей, а в 2012 году бабушка оформила договор дарения квартиры. Ответчик проживала в шестой колонии, обещала сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени не снялась, где она проживает в настоящее время неизвестно, тот район расселен, дома снесены.

В судебное заседание ответчик Ворошнина В.Д. не явилась, на конверте, направленному по адресу регистрации и последнему известному месту жительства ответчика: <адрес>, имеется отметка «отсутствие адресата по указанному адресу», то есть адресат по указанному адресу не проживает, настоящее место жительство ответчика неизвестно.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, в качестве его представителя был назначен адвокат (л.д. 15).

В судебном заседании представитель ответчика Ворошниной В.Д. - адвокат Виденмеер Е.А., адвокатский кабинет № <адрес>, ордер № от 31.10.2017г., удостоверение № от <дата>, поскольку место жительства ответчика неизвестно, выяснить ее мнение по заявленным исковым требованиям не представляется возможным, в силу закона исковые требования не признала.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относится проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; могут быть признаны членами семьи и другие родственники, если они вселены в жилое помещение в качестве членов семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По требованиям п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора дарения от <дата>, истцу Кирюхиной Н.В. принадлежит квартира, расположенная в <адрес> (л.д. 4-5).

Право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области за истцом (л.д. 6,19-20).

Согласно справке ООО «РИЦ», в квартире по <адрес> 26.09.2008г. зарегистрирован ответчик Ворошнина В.Д. (л.д. 7).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что проживает по <адрес> с 1993 года, в <адрес> сначала проживали семья Александрович, потом квартиру приобрела ФИО22, бабушка мужа истца. Бабушка болела, свидетель видела, что к ней иногда приходила Ворошнина В. часто в нетрезвом состоянии. В квартире она не проживала, только периодически приходила. Около 10 лет Ворошнину не видела, в квартиру ответчик не приходила.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что проживает по <адрес> с 1993 года, в <адрес> проживала больная женщина ФИО15, она не выходила из квартиры. Со слов соседей ей известно, что она нанимала сиделку по имени В., но свидетель ее никогда не видела. От соседей слышала, что В. в квартире не проживала, приходила в нетрезвом состоянии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Ворошнина В.Д. была зарегистрирована по адресу <адрес> согласия бывшего собственника квартиры.

В настоящее время ответчик жилым помещением по <адрес> для проживания не пользуется, общего хозяйства с истцом не ведет, доказательств наличия личных вещей ответчика в квартире, принадлежащей истцу не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу положений ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника жилого помещения не является.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Ответчик прав на жилое помещение не имеет, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права собственника жилого помещения, квартира необходима истцу для личного пользования, в связи, с чем необходимо устранить со стороны ответчика указанные нарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и признает ответчика Ворошнину В.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Кирюхиной Н.В. к Ворошниной В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, полностью удовлетворить.

Признать Ворошнину В.Д., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ворошниной В.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Взыскать с Ворошниной В.Д., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кирюхиной Н.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 07.11.2017 года.