Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5598/2019 ~ М-3853/2019 от 31.07.2019

    Дело № 2-5598/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца Степанищевой Е.Н., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика адвоката Денисенко А.В., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Кокотовскому С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Кокотовскому С.В., в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 173 870,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 677 рублей.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) ООО СК «Согласие» было выплачено Кокотовскому С.В. страховое возмещение в сумме 347 741,14 рубль вследствие дорожно-транспортного происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), произошедшему на <адрес> с участием автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак (№), под управлением И.Х.Т., и автомобиля Хонда С-RV, государственный регистрационный знак (№), под управлением Митрохина А.А. Поскольку постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 определить виновного в ДТП невозможно, исходя из положений п. 46 Постановления Пленума ВС № 58, предусматривающего выплату страхового возмещения в равных долях от размера ущерба в пользу каждого из потерпевших, истцом на счет ответчика ошибочно переведена сумма в размере 347 741,14 рубль. Поскольку в добровольном порядке требования ООО СК «Согласие» ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д. 3).

    В судебном заседании представитель истца Степанищева Е.Н., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кокотовский С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя адвоката Денисенко А.В., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), который возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ответчик получил только 15 % от суммы, выплаченной страховой компанией, в случае удовлетворения иска просил снизить сумму процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Митрохин А.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 14 ч 30 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный номер (№), под управлением И.Х.Т. оглы, и автомобиля Хонда C-RV, государственный регистрационный номер (№), под управлением Митрохина А.А.

    Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» от 11.02.2019 г. в рамках материала об административном правонарушении № 180 назначено автотехническое исследование, производство которого поручено Саратовскому ЛСЭ.

    Согласно выводам заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по имеющимся данным, определить действия какого водителя могут находиться в причинной связи с ДТП, с технической точки зрения не представляется возможным.

    Постановлением от 02.04.2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении И.Х.Т. и Митрохина А.А. прекращено ввиду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения.

(ДД.ММ.ГГГГ) между Кокотовским С.В. и Митрохиным А.А. заключен договор (№) уступки требования (цессии), по которому последний уступил истцу права требования, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ), а также право требования компенсации ущерба со страховой компании «ВСК» и право требования к страховой компании «Согласие», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба (л.д. 8-9).

    Дополнительным соглашением (№) к договору (№) уступки прав требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между Кокотовским С.В. и Митрохиным А.А., установлено, что за уступаемое право требования по договору (№) уступки требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ) Новый кредитор выплачивает Первоначальному кредитору в случае осуществления страхового возмещения в денежной форме 85 % всех сумм денежных средств, полученных кредитором в качестве средств, причитающихся на восстановление транспортного средства Первоначального кредитора в соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г., за вычетом расходов, понесенных Новым кредитором, по получению денежных средств с должника.

    06.05.2019 г. Кокотовский С.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 7).

    На основании экспертного заключения № (№) от 13.05.2019 г. и заключения о стоимости годных остатков аварийного АМТС ООО «СК «Согласие» осуществлено страховое возмещение в сумме 347 741 рубль 14 копеек, которое согласно платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) перечислено Кокотовскому С.В. (л.д. 32).

В силу п. 22 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) не установлена, страховое возмещение в сумме 347 741 рубль 14 копеек выплачено Кокотовскому С.В. ошибочно. Подлежащее выплате страховое возмещение должно составлять 173 870 рублей 57 копеек (347 741,14 / 2).

Таким образом, у Кокотовского С.В. возникло неосновательное обогащение в размере 173 870 рублей 57 копеек.

25.06.2019 г. истец направил в адрес ответчика досудебное требование с просьбой возвратить ошибочно уплаченное страховое возмещение в сумме 173 870 рублей 57 копеек (л.д. 37, 38-39). Однако указанная сумма истцу возвращена не была.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены истцом обосновано, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 173 870 рублей 57 копеек.

Довод представителя ответчика о том, что Кокотовский С.В. в соответствии с условиями договора цессии получил лишь 15 % от страховой выплаты, судом отклоняется, поскольку гражданским законодательством предусмотрена свобода договора, участники гражданского оборота по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, страховое возмещение было перечислено на расчетный счет Кокотовского С.В., в связи с чем именно у него возникло неосновательное обогащение. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться к первоначальному кредитору за взысканием денежных средств в порядке регресса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ООО «СК «Согласие» уплатило государственную пошлину в размере 4 677 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Кокотовскому С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кокотовского С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 173 870 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 677 рублей, а всего 178 547 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                 С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2019 года.