Решение по делу № 2-192/2014 ~ М-160/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-192/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 16 мая 2014 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кытмановой Е.Н., при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утиной Людмилы Васильевны, Утина Владимира Валерьевича, Кривошеевой Натальи Валерьевны, к Утину Валерию Ивановичу и Администрации Красногорского района Алтайского края о признании права долевой собственности на жилое помещение и определении долей в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Утина Л.В., Утин В.В. и Кривошеева Н.В. обратились в суд с иском к Утину В.И. и Администрации Красногорского района Алтайского края, в котором просят признать за истцами, право долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, и определении долей в праве собственности в размере ? доли за каждым.

В обоснование заявленных требований указывают на то, в ДД.ММ.ГГГГ году между Утиным В.И. и Красногорским МОКХ Красногорского района Алтайского края заключен договор № о передаче жилья в собственность граждан (договор приватизации) квартиру по адресу: <адрес> (после упорядочения адресного хозяйства <адрес>). На момент заключения договора в спорной квартире, кроме Утина В.И., проживали Утина Л.В., Утин В.В. и Кривошеева (до брака Утина) Н.В. В договоре не указаны все члены семьи Утина В.И., участвовавшие в приватизации жилого помещения, не указан вид собственности, в которую был передан дом, а также не определены доли участия в приватизации каждого из покупателей. Договор подписан только одним из покупателей, при этом его фамилия не расшифрована, дата заключения договора не указана.

Привести договор в соответствие с требованиями законодательства с целью государственной регистрации права собственности не представляется возможным, поскольку Красногорское МОКХ в настоящее время ликвидировано.

Истец – Утина Л.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Утин В.В. и Кривошеева Н.В. в судебное заседание не явились просили дело рассмотреть в их отсутствие, просили удовлетворить исковое заявление по основаниям изложенным в нем.

Ответчик Утин В.И. в судебном заседании относительно заявленных исковых требований не возражал.

Ответчик Администрация Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений по исковым требованиям не заявили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю начальник Красногорского отдела, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.

С учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца Утиной Л.В., ответчика Утина В.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2,8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред.Закона от 23.12.1992г.) Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году между Красногорским МОКХ с одной стороны, и ответчиком – Утиным В.И., с другой стороны, был заключен договор № на передачу и продажу в собственность граждан (договор приватизации) квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов и Красногорском МОКХ ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в нем не указаны все члены семьи Утина В.И., участвовавшие в приватизации жилого помещения, не указан вид собственности, в которую был передан дом, а также не определены доли участия в приватизации каждого из покупателей. Договор подписан только одним из покупателей, при этом его фамилия не расшифрована, дата заключения договора не указана.

В соответствии со ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г. №4199-1). Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно справке о составе семьи, выданной Администрацией Красногорского сельсовета, на момент приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году в спорной квартире были зарегистрированы и проживали Утин В.И., Утина Л.В. (жена), Кривошеева (до брака Утина) Н.В. (дочь), Утин В.В. (сын).

Согласно справке о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ между Кривошеевым Владимиром Анатольевичем и Утиной Натальей Валерьевной заключен брак и присвоены фамилии «Кривошеев» и «Кривошеева».

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия «Кривошеева».

Из пояснений истца и материалов дела установлено, что в настоящее время в спорной квартире также проживают истец Утина Л.В. и ее муж ответчик – Утин В.И.

На основании выписки из технического паспорта на жилое помещение адрес спорной квартиры: <адрес>

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права на квартиру № расположенную в доме № <адрес>, отсутствует.

Согласно справки администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края спорная квартира на балансе сельсовета не состоит и муниципальной собственностью не является.

Согласно справке администрации Красногорского района Алтайского края спорная квартира на балансе в администрации района не состоит и муниципальной собственностью не является.

Согласно Архивной справки Администрации Красногорского района АК от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Красногорское МОКХ переименовано в МУП МОКХ Администрации Красногорского района АК.; ДД.ММ.ГГГГ. МУП МОКХ Администрации Красногорского района АК переименовано в МУП «Коммунэнерго» Красногорского района АК.; ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Коммунэнерго» переименовано в ООО «Коммунэнерго».

Согласно справки директора ООО «Коммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Коммунэнерго» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в качестве юридического лица и правопреемником МУП «Коммунэнерго» не является.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что участники приватизации Утин В.И., Утина Л.В. (жена), Кривошеева (до брака Утина) Н.В. (дочь), Утин В.В. (сын) имеют равные доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, в связи с чем, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требований Утиной Людмилы Васильевны, Утина Владимира Валерьевича, Кривошеевой Натальи Валерьевны удовлетворить.

Признать за Утиной Людмилой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Утиным Владимиром Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кривошеевой (до брака Утиной) Натальей Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Утиным Валерием Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру №, дома № по <адрес>, в размере по ? доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:

.

.