Решение по делу № 2-3699/2016 ~ М-2838/2016 от 20.05.2016

Дело № 2- 3699/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием:

ответчика Люликовой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Люликовой Т. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата в размере ..., обращении взыскании на заложенное имущество автомобиль ..., взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела расходов по уплате государственной пошлины в размере ...,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» обратилось с иском к Люликовой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата в размере ..., в том числе, задолженность по кредиту – ..., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ..., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке в размере ..., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере ..., обращении взыскании на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль ..., установить первоначальную продажную стоимость в размере ..., взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

В обосновании иска указано следующее. Дата между Акционерным обществом «ЮниКредитБанк» и Люликовой Т.Ф. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... сроком погашения Дата под ... % процентов годовых, предоставление кредита подтверждается выпиской по открытому текущему счету, зачисленных на счет ответчика ... на приобретение транспортного средства. Ответчик со своей стороны по условиям кредитного договора обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. Свои обязательства по договору по предоставлению заёмщику денежных средств в размере ..., банк выполнил надлежащим образом, которые зачислены на счет заёмщика № ..., открытый в Акционерном обществе «ЮниКредитБанк». Согласно условий договора (п.п.2.7, 2.10), погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заёмщиком ежемесячно по ... календарным дням месяца. Погашение кредита производится равными суммами, каждая из которой складывается из погашения процентов и части долга, всего ежемесячно подлежит уплате .... В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщиком Дата сторонами был заключен договор о залоге. В соответствии с пунктом 5 кредитного договора в обеспечении полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере ... % суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. В данный момент, в нарушении условий кредитного договора обязанности заёмщик не выполняет. На Дата общая сумма задолженности составляет ..., в том числе, просроченная задолженность оп основному долгу – ..., просроченные проценты – ..., сумма процентов, начисленной оп штрафной ставке – ..., текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность – .... В исковом заявлении приведены положения статей 347, 348, 450,452, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»). Приведен расчет определения стоимости транспортного средства: коэффициент составляет с учетом пробега автомобиля, - ..., стоимость автомобиля составит .... Согласно подпунктов 2.6.4, 3.8 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля в залог, банк имеет право при наступлении случая досрочного истребования кредита, использовать обеспечение (залоговое право) в сумме задолженности по кредиту, не погашенной заемщиком.

Исковое требование мотивировано ссылками на положения статей 309,310, 311, 334, 337, 348, 810,811,819 ГК РФ.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Люликова Т.Ф., проживающая по адресу: Адрес, в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что последствия признания иска разъяснены и понятны. Кредит был заключен по просьбе ...; задолженность возникла в связи с материальными затруднениями.

В порядке п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ ответчик Люликова Т.Ф.ходатайств не заявила.

Согласно ст. 28 ГПК РФ истец руководствовался основным правилом территориальной подсудности и подал исковое заявление по месту указанному ответчиком в анкете – заявлении как месту фактического проживания, Заявление – анкета составлена, заполнена собственноручно Люликовой Т.Ф., подписана ею. Просила применить статью 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно частей 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Право на признание иска является процессуальным правом лица, участвующего в деле, предусмотренным статьями 35, 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц. В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению на основании положений статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ч.1 ст.819ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получен. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре кредита не вытекает из существа кредитного договора. Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, - уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Статьей 309 ГК РФ установлены общие положения выполнения обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного заседания установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик, взятые на себя по договору обязательства, выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Люликова Т.Ф. Дата обратилась в ЗАО «ЮниКредитБанк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, в которых содержалась просьба об открытии текущего кредитного счета, заключить с ней до кредитный договор на условиях, указанном в пункте 2 заявления и установленных в Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредитБанк» кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог. В заявлении на получение кредита Люликова Т.Ф. согласилась с условиями договора потребительского кредита, сторонами согласованы условия предоставления кредита: сумма кредита - ..., процентная ставка ... % годовых, полная стоимость кредита – ...%, дата ежемесячного платежа- ... число месяца, номер счета для зачисления кредита ..., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – ... % за каждый день просрочки, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет .... В пункте 14 заявления Люликова Т.Ф. указала, что до неё доведено, что полная сумма, подлежащая выплате заёмщиком банку ....Люликова Т.Ф. подтвердила, что Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредитБанк» кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог, получены, разъяснены и понятны. Указанное свидетельствует о том, что заключение кредитного договора соответствовало интересам Люликовой Т.Ф., было её волеизъявлением, реализацией ею прав по своему усмотрению. Анкета – заявление, заявление на комплексное обслуживание, письмо – извещение о принятии автомобиля в залог подписаны ответчиком Люликовой Т.Ф. подписание кредитного договора свидетельствует о том, что получение кредита соответствовало её интересам, было свободным волеизъявлением Люликовй Т.Ф.., желание заключить кредитный договор исходило от Люликовой Т.Ф., которая была ознакомлена с условиями получения кредита, возврата кредита и процентов, была согласна со всеми условиями, приняла обязательство исполнять условия соглашения о кредитовании. Права и обязанности сторон, условия кредитования определены в локальном акте истца – Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредитБанк» кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог, с которыми Люликова Т.Ф. была ознакомлена. Также заполнена Анкета к заявлению о предоставлении кредита, с указанием персональный данных заемщика.

Люликова Т.Ф. получила денежные средства, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, использовал заёмные денежные средства по своему усмотрению, на свои нужды, заключив договор купли – продажи автомобиля № ..., таким образом, заключение кредитного договора, было в интересах Люликовой Т.Ф.., получившей при заключении кредитного договора всю необходимую информацию, позволяющую принять решение о заключении(отказе от заключения) кредитного договора по своему усмотрению. При этом обязательства по возврату полученных ответчиком денежных средств должны быть исполнены надлежащим образом.

Согласно выписки по лицевому счету № ... заёмщик Люликова Т.Ф. Дата произведена операция по выдаче кредита в сумме ..., по распоряжению клиента произведен платеж; отражены платежи заёмщика, наличие задолженности: по основному долгу – ..., проценты – ..., проценты по штрафной ставке – ..., текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – ....

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в указанной части в полном объеме, суд учел положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

С учетом изложенного, суд приходит к возможности применения статьи 333 ГК РФ только к размеру штрафной ставки, с целью обеспечения баланса интересов сторон, снизив размер суммы задолженности по процентам по штрафной ставке до ....

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ). В обеспечении обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства автомобиль ..., о чем свидетельствует письмо – извещение о принятии автомобиля в залог

Возражений относительно первоначальной продажной цены не высказано.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на основании положений статьи 173 ГПК РФ. При уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом установленных обстоятельств дела, судом принимается признание иска ответчиком, поскольку не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Таким образом, исходя из того, что основанием для частичного удовлетворения иска явилось применение судом права, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, с ответчика расходы истца по оплате госпошлины, рассчитанной исходя из суммы иска, заявленной к взысканию, подлежат взысканию. В противном случае реализация судом указанного права привела бы к нарушению прав истца на возмещение судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Люликовой Т.Ф. подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме .... Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Люликовой Т. Ф. в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от Дата, образовавшуюся на Дата в сумме ..., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ..., просроченные проценты за пользование кредитом в размере ..., задолженность по уплате просроченных процентов по просроченной штрафной ставке в размере ..., текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере ....

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство автомобиль ..., установить первоначальную продажную стоимость в размере ....

Взыскать с Люликовой Т. Ф. в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме (с 09 часов 00 минут 24 июня 2016 года) через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков