Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5752/2015 ~ М-4977/2015 от 05.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                            17 ноября 2015г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5752/15 по иску САО «ВСК» к Гаранину С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гаранину С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине Гаранина С.С., управляющего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП были повреждены пять автомобилей, один из которых автомобиль <данные изъяты>, владелец ООО «<данные изъяты>». Автомобиль застрахован по КАСКО в САО «ВСК» (филиал Самарский), договор страхования № По результатам осмотра автомобиля, Положений страхования САО «ВСК» от <данные изъяты>. случай признан страховым, по данному событию выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. На момент ДТП автомобиль ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах». Согласно закону от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» (в ред. на дату ДТП) страховая компания виновника выплачивает истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» отказало в выплате истцу страхового возмещения в связи с исчерпанием лимита.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, САО «ВСК» просило взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Гаранин С.С. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим сред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В положениях ст. 1072 ГК РФ закреплено, что юридического лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственных за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.10.14г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23часа напротив дома <адрес> Гаранин С.С., управляя автомобилем <данные изъяты>     нарушив положения п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ш.И.Р., который двигался в попутном направлении, от удара автомобиль <данные изъяты> отбросило в стоящую справа на парковке кафе «<данные изъяты>» автомашину <данные изъяты>, от удара автомашину <данные изъяты> отбросило в стоящую на той же парковке автомашину <данные изъяты> принадлежащую ООО «<данные изъяты>», продолжив движение автомашина <данные изъяты> столкнулась со стоящей автомашиной <данные изъяты>, которую отбросило в стоящую автомашину <данные изъяты>, водители данных автомашин в момент ДТП отсутствовали, указанные автомашины в результате данного ДТП получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом ДТП, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Гаранин С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, справкой о ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность Гаранина С.С. была застрахована (до ДД.ММ.ГГГГ.) в ООО «<данные изъяты> полис №.

Согласно страховому полису №, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее «<данные изъяты>», на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» с ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составила <данные изъяты>.

Согласно заказ-наряду № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ИП Г.С.А. на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Ремонт автомобиля LadaGrantа осуществлен, денежная сумма в размере <данные изъяты>. перечислена истцом ИП Г.С.А., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата трем потерпевшим за повреждения автомобилей <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. (л.д. 48-49)

Согласно ст. ст. 39, 198 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ответчик признал в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гаранина С.С. в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                     Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2015г.