Решение по делу № 2-2761/2017 от 21.08.2017

Дело №2-2761/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ИП Малиновской Елене Анатольевне, Малиновской Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ-24 (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ИП Малиновской Е.А., Малиновской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.10.2013 года №... по состоянию на 17.03.2016 года в размере 11620197,32 руб., из которых 10726007,34 руб. – сумма основного долга, 781521,9 руб. – проценты, 112667,98 руб. – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 тыс. руб., обращении взыскания на заложенное имущество:

·                        здание кафе, площадью 304,3 кв.м., инвентарный номер 45229, Литер А, этажность:1, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ ... кадастровый (или условный) номер ...

·                        земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства остановочного комплекса, площадь 377 кв.м., расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ..., кадастровый (или условный) номер ...

В ходе судебного разбирательства Банк уменьшил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по состоянию на 04.09.2017 года в размере 7360488,18 руб., из которых 6466298,2 руб. – сумма основного долга, 781521,9 руб. – проценты, 112668,08 руб. – пени, ссылаясь на поступление страховой выплаты в счет погашения долга.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности Дымбрылова В.С. просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Просила обратить взыскание на земельный участок, поскольку как ранее установлено судом при рассмотрении дела о взыскании суммы страхового возмещения, здание кафе уничтожено в результате пожара, установить начальную продажную стоимость в размере 80% от определенной в экспертном заключении стоимости.

Ответчик Малиновской Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Эти же условия предусмотрены п.3.2.3 кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 02 октября 2013 кредитного соглашения №... Банк выдал ИП Малиновской Е.А. кредитные средства в размере 15 млн. руб. в целях приобретения недвижимости.

Кредит был предоставлен заемщику с условием оплаты процентов на срок 60 месяцев.

Судом установлено, что заемщиком за счет кредитных средств приобретено следующее недвижимое имущество:

·                        нежилое здание кафе, площадью 304,3 кв.м., инвентарный номер ..., Литер А, этажность:1, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ ...

·                        земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства остановочного комплекса, площадь 377 кв.м., расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ..., кадастровый (или условный) номер ...

Данное имущество находился в залоге у кредитора.

Из материалов дела следует нарушение заемщиком своих обязательств. Требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика застраховать закладываемое здание кафе.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 апреля 2017 года установлено, что 06 октября 2014 года между ОАО «Согаз» и Малиновской Е.А. был заключен договор №... страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей.

По условиям договора страхования, объектом страхования являются конструктивные элементы кафе, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, пл.Банзарова, 1. К страховым рискам относится в том числе гибель или повреждение застрахованного имущества в результате пожата. Общая стоимость застрахованного имущества составила 16989693 руб. В качестве выгодоприобретателя указан Банк ВТБ 24 (ЗАО), в его пользу заключен договор страхования (оформлен страховой полис). Срок действия договора определен с 06.10.2014г. по 05.10.2015г.

24 августа 2015 года в результате пожара повреждено застрахованное имущество – конструктивные элементы кафе по адресу: г.Улан-Удэ....

При рассмотрении дела по спору о взыскании суммы страхового возмещения было установлено, что в результате пожара произошло полное уничтожение нежилого здания, пострадавшие в результате пожара конструкции подлежат восстановлению с их полной заменой. При таких обстоятельствах, на основании условий договора страхования (п.12.5.2 Правил страхования) и представленных сведений (заключения экспертов), суд обязал АО «Согаз» перечислить в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ-24 (ПАО) сумму страхового возмещения в размере 4259709,14 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что решение было исполнено страховой компанией, в связи с чем долг по кредиту составляет 7360488,18 руб., из которых 6466298,2 руб. – сумма основного долга, 781521,9 руб. – проценты, 112668,08 руб. – пени.

Согласно ст.334 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение обязательств по кредиту между Банком и ООО «Календарь» заключен договор ипотеки №...

Впоследствии п.1.11 договора изменен дополнительным соглашением, согласно которому договор ипотеки заключается между Банком и Малиновской Е.А.

Согласно ст.36 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодатель несет риск случайной гибели и случайного повреждения имущества, заложенного по договору об ипотеке, если иное не предусмотрено таким договором.

Если по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, заложенное имущество утрачено или повреждено настолько, что вследствие этого обеспечение ипотекой обязательства существенно ухудшилось, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе за счет страхового возмещения в соответствии с пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, поскольку здание кафе уничтожено, обращение взыскания возможно только в отношении земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно судебной экспертизе рыночная стоимость земельного участка составляет 4921 тыс. руб.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 3936 800 руб. (4921 000 руб. * 80 %).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 тыс. руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ-24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ИП Малиновской Елены Анатольевны в пользу ВТБ 24 (ПАО) 7360488,18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 66 000 руб., всего 7426488,18 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий Малиновской Елене Анатольевне земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства остановочного комплекса, площадь 377 кв.м., расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ..., кадастровый (или условный) номер ... Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3936800 руб.

Реализацию заложенного имущества производить путем проведения публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества уплатить ВТБ-24 (ПАО) 7426488,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова