Решение по делу № 2-460/2015 ~ М-1/2015 от 12.01.2015

Дело №2-460/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Плужниковой А.С.,

а также с участием представителя истца Лашина С.А. по доверенности Осипенко Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-460/2015 года по иску Лашина С.А. к Титовой С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Лашин С.А. обратился с указанным иском к ответчику Титовой С.В. и просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

В обоснование иска истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 395, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Титовой С.В. был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Титова С.В. обязалась возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок деньги не вернула. До настоящего времени деньги не возвращены, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 336 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей. Лашиным С.А. по делу оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. и оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Указанные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика (л.д. 3-5 – исковые требования).

Представитель истца Лашина С.А. - Осипенко Г.Е. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, указав на отсутствие возврата долга на момент рассмотрения дела.

Ответчик Титова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.12). От ответчика заявлена к суду просьба о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования в части взыскания денежных средств по расписке в размере <данные изъяты> рублей признает и просит снизить размер процентов за пользование денежными средствами и размер услуг представителя (л.д.13).

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Титова С.В. взяла займ у Лашина С.А. в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Расписка, выданная Титовой С.В. Лашину С.А. о получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, судом расценивается как доказательство получения денежных средств в долг.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Ответчица Титова С.В. взятые на себя обязательства не исполняет и не производит возврат заемных денежных средств. Вследствие этого, с её стороны имеет место нарушение договорных обязательств.

Размер суммы основного долга, подлежащего судом взысканию с ответчика, в пользу истца по расписке составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1статьи 811Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1статьи 395Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1статьи 811ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором займа, подтвержденным распиской о получении денежных средств, не предусмотрено получение с заемщика Титовой С.В. процентов в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ№13/14 от 8 октября 1998 года «О Практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции Постановлений Пленумов от 04.12.2000 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, указанному истцом в иске: просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 336 дней, ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования Банка России» №2873-У, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 8, 25% : 360 дней х 336 дней).

Расчет суммы процентов, произведенный истцом, а также примененный период просрочки не противоречит закону и письменным материалам дела, соответствует, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил. Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, является арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Титова С.В. возражений по существу и размеру заявленных исковых требований по основному долгу, а также доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств и доводов стороны истца не представила.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Титовой С.В. своих обязательств по договору займа. В связи, с чем суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга по представленной расписке в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами требуемая истцом не подлежит уменьшению, поскольку соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с разрешением спора в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб. и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Лашиным С.А. представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и приходный кассовый ордер № серии ГЕ от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение оплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по указанному договору (л.д.8).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из объема работы проведенной представителем истца по оказанию юридического сопровождения взыскания задолженности по договору займа, сложности рассмотрения дела, затраченного представителем истца времени участия в судебном заседании по представлению интересов истца, а также требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования Лашина С.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом Лашиным С.А. оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Вышеназванные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лашина С.А. к Титовой С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой С.В. в пользу Лашина С.А. в возмещение долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Федеральный судья О.Н. Юдина