Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-433/2017 (22К-7816/2016;) от 30.12.2016

Судья Токарева М.А. Дело № 22-7816/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Русакова А.Е.

при секретаре Воронковой А.К.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

обвиняемого Ц.С.В. (участие обеспечено посредством

видеоконференц-связи)

адвоката Ястреб В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании представленные материалы, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Ястреб В.А. в защиту интересов обвиняемого Ц.С.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2016 года, которым Ц.С.В., <...> обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 285 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 22.02.2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Ястреб В.А. и обвиняемого Ц.С.В. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 16047042 возбуждено 17.06.2016 г. следователем следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, в отношении руководителя <...> Ц.С.В.

01.07.2016 г. следователем следственного отдела по Прикубанскому округу г.Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № 16047047 в отношении Ц.С.В.. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по факту злоупотребления должностными полномочиями при исполнении государственного контракта <...>

04.07.2016 г. уголовное дело № 16047042 и уголовное дело № 16047047 соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен № 16047042.

27.07.2016 г. следователем следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № 16047053 в отношении Ц.С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, по факту злоупотребления должностными полномочиями при исполнении государственного контракта <...>

29.07.2016 г. уголовное дело № 16047042 и уголовное дело № 16047053 соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен № 16047042.

26.08.2016 г. следователем следственного отдела по Выселковскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № 16357024 в отношении Ц.С.В. и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме <...> ходе осуществления строительных работ на объекте строительства <...>

05.09.2016 г. уголовное дело № 16047042 и уголовное дело № 16357024 соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен № 16047042.

21.09.2016 г. следователем следственного отдела по Прикубанскому округу г.Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № 16047069 в отношении Ц.С.В. и Ц.О.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме <...> при исполнении государственного контракта <...> которые незаконно были перечислены на счет ИП Ц.О.А. за якобы выполненные работы предпринимателем при осуществления субподрядных работ на строительном объекте.

23.09.2016 г. уголовное дело № 16047042 и уголовное дело № 16047069 соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен № 16047042.

10.11.2016 г. следователем следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № 16047083 в отношении Ц.С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, по факту злоупотребления должностными полномочиями при исполнении государственного контракта <...>

11.11.2016 г. уголовное дело № 16047042 и уголовное дело № 16047083 соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен № 16047042.

22.06.2016 г. подозреваемый Ц.С.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

30.06.2016 г. в отношении Ц.С.В. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, которое ему предъявлено 01.07.2016 г.

23.06.2016 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении подозреваемого Ц.С.В. избрана мера пресечения заключение под стражу. В последующем срок содержания Ц.С.В. под стражей последовательно продлевался Прикубанским районным судом г. Краснодара.

18.11.2016 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара срок содержания под стражей Ц.С.В. продлен до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 22.12.2016 г. включительно.

12.08.2016 г. заместителем руководителя следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу № 16047029 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17.09.2016 г.

29.08.2016 г. заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу № 16047029 продлен на 01 месяц 05 суток, а всего до 04 месяцев 5 суток, то есть до 22.10.2016 г.

21.10.2016 г. заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу № 16047042 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 05 суток, то есть до 22.11.2016 г.

22.11.2016 г. заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу № 16047042 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 05 суток, то есть до 22.12.2016 г.

В апелляционной жалобе адвокат Ястреб В.А. выражает несогласие с постановлением суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Указывает, что выводы суда о необходимости продления обвиняемому Ц.С.В. срока содержания под стражей свыше 6 месяцев не обоснованы и не подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании. Обосновывая необходимость продления обвиняемому меры пресечения, суд в постановлении указал, что Ц.С.В. обвиняется в совершении пяти преступлений, четыре из которых в виду общественной опасности относятся к категории тяжких. Однако согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам Ц.С.В.. обвиняется в совершении только одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Более того, суд не учёл, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей мотивировано необходимостью выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах (допросы свидетелей по вновь возбужденным эпизодам, окончание строительно-технической судебной экспертизы, иные следственные действия).

Также суд не принял во внимание, что в течение двух последних месяцев следователь не провёл ни одного следственного действия с участием обвиняемого Ц.С.В.

Кроме того, суд не обсудил возможность применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и не учёл данные о его личности.

По мнению автора жалобы, довод суда о том, что Ц.С.В. не имеет постоянного места жительства на территории <...> не является основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. До задержания и заключения под стражу Ц.С.В.. постоянно проживал в <...> Кроме того, защитник приобщил к материалам дела копию свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <...> принадлежащую дочери обвиняемого - <...>, в которой Ц.С.В. может проживать в случае избрания ему домашнего ареста или залога.

Также у обвиняемого Ц.С.В. отсутствует реальная возможность совершения действий, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, так как в ходе проведенных следственных действий изъята вся документация и иные вещественные доказательства.

Адвокат Ястреб В.А. просит постановление суда отменить и избрать Ц.С.В. меру пресечения залог в виде денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

- обвиняемый скроется от следствия и суда;

- может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;

- может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что Ц.С.В. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких.

На основе представленных предварительным следствием материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что Ц.С.В. не имеющий постоянного места жительства на территории <...>, находясь на свободе, с учетом того, что в настоящее время в отношении лиц, причастных к совершенным Ц.С.В. преступлениям, проводятся оперативно-розыскные мероприятия и их полный круг не установлен, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Так же по уголовному делу необходимо истребовать заключение судебной строительно-технической экспертизы, предъявить новое обвинение Ц.С.В. выполнить иные следственные и процессуальные действия.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ц.С.В. до настоящего времени не изменились и не отпали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения Ц.С.В. в виде заключения под стражу, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст.99 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу является единственной из предусмотренных законом мер, позволяющей в данном случае обеспечить надлежащий порядок уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении Ц.С.В. срока содержания под стражей не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что постановление суда в отношении Ц.С.В. является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Ястреб В.А., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2016 года, которым обвиняемому Ц.С.В. продлен срок содержания под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 22.02.2017 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ястреб В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий