Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7208/2014 от 04.08.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Левитской Д.Д. с участием истца Романова Д.В. и представителя ответчика Журавлева Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Д.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ОАО ГСК «Югория») о взыскании денежной суммы,

установил:

Романов Д.В., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора добровольного страхования своего автомобиля, обратился в суд с требованиями о взыскании с ОАО ГСК «Югория» <данные изъяты> руб. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. неустойки, а также штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации (РФ) «О защите прав потребителей». В обоснование иска указано на повреждение застрахованного имущества – автомашины авто1.

С учетом состоявшихся по делу судебных актов и результатов их пересмотра судом кассационной инстанции инициированный Романовым Д.В. спор рассматривается в части взыскания неустойки, штрафа и разрешения вопроса о понесенных ответчиком судебных расходах. Переданные на рассмотрение суда требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами объективно отсутствуют, так как не заявлялись.

В судебном заседании Романов Д.В. свой иск поддержал. Возражая против него, представитель ОАО ГСК «Югория» указал на несоразмерность истребуемого допущенному нарушению заявленного к защите права.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Романовым Д.В. и ОАО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, по которому в том числе по риску повреждения при страховой премии <данные изъяты> руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой стоимостью <данные изъяты> руб. застрахована автомашина истца авто1.

В дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Романова Д.В. получил механические повреждения. При этом страховой случай с машиной объективен и нашел по делу свое документальное подтверждение. Необходимые для осуществления страховой выплаты документы страховщику представлены. Правомерные основания к отказу в последней у ОАО ГСК «Югория» отсутствовали. Расчет по этой выплате в сумме <данные изъяты> руб. произведен в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано еще <данные изъяты> руб. Однако допущенная ответчиком просрочка расчета, принимая во внимание положения Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, о сроках выплаты страхового возмещения и ст. 332 Гражданского кодекса РФ, обосновывает исковое требование о взыскании законной неустойки. Размер последней рассчитывается ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в <данные изъяты> руб. Но если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она может быть уменьшена (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). По мнению суда, разрешаемая ситуация с учетом соответствующего заявления стороны ответчика об этом обязывает применить такое право, установив ко взысканию <данные изъяты> руб. Неустойка в истребуемом размере с очевидностью несостоятельна. Всякая ответственность, в том числе гражданско-правовая, должна отвечать требованиям разумности, соотносимости, взвешенности, а имущественная, кроме того, исключать элементы разорительности для одной стороны и явного неосновательного обогащения – для другой. Неадекватные реалиям формальные расчетные формулы не могут столь же формально восприниматься любым правоприменителем – в данном случае судом, обязанным установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Требования истца в досудебном порядке ответчиком в должном объеме не удовлетворены. В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» это нарушение влечет штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) : <данные изъяты>). Также усматривая данные к его уменьшению в соответствии с приведенным подходом, втекающим из ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд ограничивает взыскание <данные изъяты> руб.

Частичное удовлетворение исковых требований в силу ст.ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ относит на Романова Д.В. возмещение понесенных ОАО ГСК «Югория» расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х (<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>) : (<данные изъяты> + <данные изъяты>)).

В порядке ст.ст. 443-445 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ о присуждении истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов, исполненное в данной части к настоящему времени, отменено вышестоящей судебной инстанцией, поворотом исполнения решения суда эта сумма с Романова Д.В. подлежит взысканию в пользу ОАО ГСК «Югория».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199, 443-445 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Романова Д.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Романова Д.В. <данные изъяты> руб. неустойки и <данные изъяты> руб. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Романова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в порядке поворота исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 27 августа 2014 года.

Судья К.Л.Мамонов