Решение по делу № 2-2980/2016 ~ М-2492/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-2980/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

г. Белебей,

Республика Башкортостан 25 ноября 2016 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Басырову В.В., Басырова Н.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что Басыров В.В. и Басырова Н.В. и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получил кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 330 000,00 руб. сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 40,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №. Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 40,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 913010,03 руб., в том числе: 52,05 руб. неустойка, начисленная до 23.08.2016г; 48992,09 руб. просроченные проценты; 863965,89 руб. просроченный основной долг.

Истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с Басырова В.В. и Басыровой Н.В. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913010,03 руб., в том числе: 52,05 руб. - неустойка, начисленная до 23.08.2016г; 48992,09 руб. - просроченные проценты; 863965,89 руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18330,10 руб.; расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 1269 руб. Всего 932609,83 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Басыровым В.В. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Басыровым В.В. и Н.В. - квартира, назначение: жилое, общая площадь 40,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес> кадастровый №. Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, установить размере 932609,83 руб.; способ реализации имущества – публичные торги; начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в соответствии с заключением о рыночной стоимости оцениваемого имущества в размере 788000 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в установленном порядке извещен о времени месте судебного разбирательства, на заседание представитель истца не явился, причину неявки не сообщил.

Ответчик Басырова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена заблаговременно.

Ответчик Басыров В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом достоверно установлено, что 24.07.2013 года между Басыровой Н.В. и Басыровым В.В.(созаемщики) и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получил кредит на цели личного потребления в сумме 1 330000,00 руб. сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 40,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 40,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения № «ПАО Сбербанк», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (л.д. <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредита задолженности не исполнили.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 913010,03 руб., в том числе: 52,05 руб. неустойка, начисленная до 23.08.2016г; 48992,09 руб. просроченные проценты; 863965,89 руб. просроченный основной долг.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается, ответчиками возражений на расчет задолженности не представлены.

Суд приходит к мнению, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства по договору, положения гражданского законодательства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Басыров В.В. является собственником квартиры, назначение: жилое, общая площадь 40,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>

На основании ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания наимущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что заявленные истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество напрямую связано с предметом спора, является соразмерным заявленному истцом требованию и его непринятие может сделать затруднительным исполнения судебного акта, принятого впоследствии по настоящему делу, суд считает необходимым удовлетворить указанное требование.

Согласно экспертного заключения по оценке стоимости объекта недвижимости - объекта, расположенного по адресу: <адрес> представленному истцом, рыночная стоимость жилого дома составляет 788 000,00 руб. В судебное заседании ответчиками возражений при определении начальной продажной цены имущества на публичных торгах представлено не было.

Суд, оценив указанный отчет в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит его допустимым, относимым и достоверным доказательством, и считает возможным определить начальную продажную стоимость здания, основываясь на указанном отчете, определив начальную продажную стоимость предмета договора залога, указанного в отчете, что составляет 788000,00 руб.

Судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, установленных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах суд находит необходимым обратить взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиками на предмет залога - квартира, назначение: жилое, общая площадь 40,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 788 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 29.08.2016 года подтверждаются понесённые истцом расходы по уплате госпошлины в размере 18330,10 руб.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства, не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погасили, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913010,03 руб., в том числе: 52,05 руб. неустойка, начисленная до 23.08.2016г;48992,09 руб. просроченные проценты; 863965,89 руб. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18330,10 руб.; расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 1269 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18330,10 руб.; всего 932609,83 руб. При этом, определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 932609,83 руб. Способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная цена имущества на публичных торгах - 788 000 руб.

Доводы ответчика Басырова В.В. о том, что сумму долга надлежит взыскать с Басыровой Н.В., так как он находится в местах лишения свободы и не имеет материальной возможности погасить долг, суд находит необоснованными, так как договор с банком был заключен обоими ответчиками, следовательно, образовавшаяся задолженность ввиду неисполнения обязательств подлежит взысканию с обоих должников солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Басырову В.В., Басырова Н.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Басырова В.В. и Басырова Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от 24.07.2013 года в размере 913010,03 рублей, в том числе: 52,05 рублей - неустойка, начисленная до 23.08.2016 года; 48992,09 рублей -просроченные проценты; 863965,89 рублей - просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с Басырова В.В. и Басырова Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 330,10 рублей, а также расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 1269,70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Басырову В.В. - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 40,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, установив ее в размере 932609,83 рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 788000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Ф. Харисов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>