Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2019 ~ М-1595/2019 от 04.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 29 апреля 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Клочаку Ю.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Клочаку Ю.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя следующим. 02.03.18 в 20.00 часов по вине водителя Клочака Ю.В. произошло ДТП – столкновение а/м <данные изъяты>, г/н № (водитель Клочак Ю.В.), с а/м <данные изъяты>, г/н № (водитель Зайчиков В.А.). Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах», а/м Форд – ПАО СК «Росгосстрах». Клочак Ю.В. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению т/с по договору ОСАГО. В рамках прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ремонт а/м <данные изъяты> на СТОА в размере <данные изъяты> рублей (без учета износа), которая была компенсирована СПАО «Ингосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом износа) в рамках соглашения о прямом возмещении убытков. В связи с чем, руководствуя положениями закона Об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юруслуг <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель истца – Никитина Л.Ю. требования поддержала.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно положениям закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п/п Д п.1 ст.14); потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии определенных обстоятельств, и который (страховщик) осуществляет потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.п.1, 2 ст.14.1); страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 закона Об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1); страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, …, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий, т.е. в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (п.15.1 ст.12, разъяснения п.п.57, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов по вине водителя Клочака Ю.В. произошло ДТП – столкновение а/м <данные изъяты>, г/н № (водитель Клочак Ю.В.), с а/м <данные изъяты>, г/н № (водитель Зайчиков В.А.).

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.8.8 ПДД РФ Клочак Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах», а/м <данные изъяты> – ПАО СК «Росгосстрах».

Клочак Ю.В. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению т/с по договору ОСАГО.

На основании заявления о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Зайчикову В.А. страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей (без учета износа) (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету об оценке <данные изъяты> составленному в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв.Положением ЦБ РФ №432-П от 19.09.14) по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Соответственно, СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, в порядке регресса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (с учетом допсоглашений), в соответствии с которым последнее оказывает СПАО «Ингосстрах» услуги по урегулированию суброгационных и регрессных требований.

Настоящий иск подписан и направлен представителем ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по доверенности от СПАО «Ингосстрах».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» данные услуги ООО «Бизнес Коллекшн Групп», в том числе, оплатило.

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Клочака Ю.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.19