Приговор по делу № 1-430/2011 от 10.10.2011

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Красногорск 22 ноября 2011 года.

Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя Московско- Ярославского транспортного прокурора Сухова С.В.,

подсудимого Тарасова Д.В.,

защитника адвоката Цветкова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, образование высшее, работающего менеджером в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Тарасов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он- Тарасов Д.В., будучи машинистом электропоезда, заступил на работу в составе локомотивной бригады электропоезда № с помощником машиниста ФИО5 Примерно в 15 час. 30 мин. текущих суток на перегоне станций Гражданская- Дмитровская Рижского направления Московской железной дороги, электропоез<адрес> под управлением машиниста Тарасова Д.В. была смертельно травмирована гражданка ФИО4. О случившемся машинист Тарасов Д.В. сообщил дежурному по станции и продолжил путь по маршруту, после чего, выйдя из кабины машиниста электропоезда, на сцепке вагона обнаружил женскую сумку, смертельно травмированной ФИО4, которую он положил на полу в тамбуре кабины машиниста. Во время следования электропоезда от станции Москва-Рижская до станции Нахабино Рижского направления Московской железной дороги у Тарасова Д.В. и ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение содержимого данной сумки и с этой целью они осмотрели содержимое сумки ФИО4, обнаружили пластиковую карту Сбербанка РФ № на имя ФИО4 и PIN-код карты. По прибытию в депо Нахабино, расположенного по адресу: <адрес>, Тарасов Д.В и ФИО5 похитили пластиковую карту № на имя ФИО4, присвоив ее себе, с целью последующего хищения денежных средств. По окончанию рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Д.В. и ФИО5, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью между собой, во исполнение своего преступного умысла, пришли к терминалу Сбербанка России №, расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где согласно распределению ролей Тарасов Д.В. снял денежные средства с похищенной карты смертельно травмированной ФИО4, на общую сумму 152 500 рублей, которые поделил с ФИО5 на части и передал последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами Тарасов Д.В. и ФИО5 распорядились по своему усмотрению. Тем самым Тарасов Д.В. и ФИО5 своими преступленными действиями причинили потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года.

Подсудимый Тарасов Д.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве машиниста электропоезда. В ходе движения, на перегоне после платформы «Гражданская» электропоездом была сбыта женщина. Когда прибыли на станцию «Москва- Рижская», то при осмотре подвижного состава, он нашел рваную сумку, которую положил в кабину электропоезда. Во время движения в направлении станции «Нахабино» он с помощником машиниста Кулумбеговым осмотрели содержимое сумки, в которой обнаружили кредитную карту, а также написанный на листке бумаги пин- код. Кредитную карту он забрал себе, а сумку, Кулумбегов выбросил. По окончании работы они с Кулумбеговым пришли домой, где распили спиртное, после чего решили посмотреть, имеются ли на кредитной карте денежные средства. С этой целью они прошли к торговому центру «Элизиум», где, при помощи банкомата, он в три приема снял с карты деньги в сумме 152500 рублей, в то время, как Кулумбегов стоял рядом. В последующем вышеуказанные деньги поделили поровну с Кулумбеговым.

Виновность подсудимого, помимо полного признания вины в совершении преступления при тех обстоятельствах как изложено в приговоре, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил по телефону о гибели жены- ФИО7, после чего он сразу же вернулся в Москву, и стал заниматься похоронами. На месте происшествия сыну был передан мобильный телефон погибшей, на который вечером этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ пришли смс- сообщения из Сбербанка, свидетельствующие о снятии денежных средств с банковской карты жены на сумму <данные изъяты>. В последующем, в Сбербанке просмотрели видеозапись, на которой были видны те, кто снимал деньги, а также обратился с заявлением в милицию. Полагает, что Тарасову должно быть назначено строгое наказание, поскольку он был машинистом электропоезда, который сбил его жену.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. на домашний телефон позвонил сотрудник милиции, который сообщил, что на перегоне между платформами Гражданская и Дмитровская обнаружена погибшая женщина, по описанию похожая на его мать. По прибытии на место выяснилось, что погибшей действительно является его мать. На месте происшествия сотрудники милиции передали ему мобильный телефон матери. В последующем, на вышеуказанный телефон пришли сообщения о том, что кто- то снял деньги с банковской карточки матери, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в судебном заседании, при допросе на стадии предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве помощника машиниста электропоезда совместно с машинистом Тарасовым. Во время движения на перегоне между станциями Гражданская и Дмитровская был совершен наезд на женщину, которая скончалась на месте, о чем Тарасов сообщил дежурному, после чего продолжили движение. На станции «Москва- Рижская, в кабине электропоезда на полу он увидел порванную женскую сумку, в отношении которой Тарасов пояснил, что снял ее со сцепки первого вагона. В последующем, во время движения электропоезда в направлении станции «Нахабино», Тарасов решил посмотреть содержимое сумки. В сумке была обнаружена карта Сбербанка с пин- кодом, которую они решили оставить себе, чтобы в последующем проверить имеются ли на ней денежные средства. После этого Тарасов положил эту карточку себе в карман, а он- Кулумбегов выбросил сумку по пути следования электропоезда. По прибытии домой они с Тарасовым выпили спиртного, после чего пошли к ближайшему банкомату, расположенному в торговом центре «Элизиум» чтобы проверить карточку. Там Тарасов начал производить операции с картой Сбербанка, а он стоял рядом. При помощи банкомата Тарасов снял с карты Сбербанка деньги в сумме 152500 рублей, которые они во время следования домой, поделили, а именно, Тарасов передал ему <данные изъяты> рублей. (л.д.24-27,71-73)

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании, при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин., когда он находился на дежурстве в линейном отделе милиции на станции Москва- Рижская, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на перегоне между станциями Гражданская и Дмитровская смертельно травмирована неизвестная женщина. По прибытии на место была обнаружена неизвестная женщина без признаков жизни. Через некоторое время туда же прибыл Сорокин, который опознал в женщине свою мать, после чего ему был передан мобильный телефон погибшей. (л.д.143-145)

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в линейный отдел милиции на станции Москва- Рижская обратился ФИО5, который признался в совершенном им преступлении совместно с Тарасовым, а именно, в хищении 152000 рублей с банковской карточки, принадлежавшей смертельно травмированной электропоездом ДД.ММ.ГГГГ женщине. (л.д.146-148)

Как следует из заявления потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковской карты его жены ФИО4 деньги в сумме 152000 рублей.(л.д.6).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сообщает о совершенном им совместно с Тарасовым преступлении.(л.д.14-15)

В ходе предварительного следствия произведен осмотр мобильного телефона «Нокиа», ранее принадлежавшего ФИО4, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный мобильный телефон поступило три сообщения о снятии денежных средств с банковской карты «<данные изъяты> (л.д.55-57)

Согласно протоколов осмотра предметов- видеозаписи с цифрового носителя флеш- карты, полученной из Красногорского отделения № Сбербанка РФ, производившегося в присутствии Кулумбегова, Тарасова и их защитников, Кулумбегов и Тарасов опознали себя на видеозаписи.(л.д.63-66, 116-121)

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение предъявленное Тарасову Д.В. обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а поэтому Тарасов подлежит ответственности за данное преступление.

Основываясь на признательных показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколе явки с повинной, протоколах осмотра предметов, суд считает доказанной вину Тарасова в совершении кражи, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и по предварительному сговору с Кулумбеговым, тайно похитил с пластиковой карты <данные изъяты> на имя ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого Тарасова Д.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Тарасову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд не может согласиться с мнением потерпевшего относительно назначаемого Тарасову наказания за кражу, во взаимосвязи с его действиями, как машиниста электропоезда, которым была смертельно травмирована ФИО4

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого суд считает целесообразным назначить Тарасову наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 УК РФ, при этом, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Тарасову Д.В. испытательный срок три года.

Обязать осужденного Тарасова Д.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию /УИИ/, не менять без уведомления УИИ место жительства и работы.

Меру пресечения осужденному Тарасову Д.В. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: