Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2021 (2-681/2020;) ~ М-672/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-35/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                        26 апреля 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.В. к Б.Е.В., С.А.В., об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, признании недействительными сделок с земельным участком, исключении сведений о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Г.М.В. обратился в суд с иском к Б.Е.В., С.А.В., об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1.428.400 кв.м, расположенного на территории Степновского сельского поселения <адрес>. Факт регистрации права собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АА №. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что собственниками данного земельного участка в ЕГРН указаны Б.Е.В. и С.А.В. С данными гражданами истец незнаком. На каком основании в ЕГРН изменены сведения о правообладателе данного земельного участка, истцу неизвестно, никаких сделок в отношении указанного земельного участка, влекущих переход или прекращение права собственности на недвижимое имущество, истец не совершал. В отсутствие законных оснований земельный участок фактически находится во владении ответчиков. С учетом положений ст.ст. 301, 304 ГК РФ, истец просил суд: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Б.Е.В. и С.А.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1.428.400 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Степновского сельского поселения <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения Б.Е.В. и С.А.В. в пользу истца недвижимое имущество в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1.428.400 кв.м, расположенного на территории Степновского сельского поселения <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «КРОФД» и ФИО17

    В судебное заседание истец Г.М.В. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В процессе рассмотрения гражданского дела представитель истца по доверенности ФИО5, с учетом установленных по делу обстоятельств, дополнил заявленный иск следующими требованиями:

1) - признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на территории Степновского сельского поселения <адрес>, в 6,2 км на юго-запад от <адрес>, площадью 1.428.400 кв.м;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «КРОФД» на указанный земельный участок;

2) - признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на территории Степновского сельского поселения <адрес>, в 6,2 км на юго-запад от <адрес>, площадью 1.428.400 кв.м;

- признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО17 и С.А.В., в ? доле каждого, на указанный земельный участок;

3) - признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на территории Степновского сельского поселения <адрес>, в 6,2 км на юго-запад от <адрес>, площадью 1.428.400 кв.м;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «КРОФД» на указанный земельный участок;

4) - признать недействительным в силу ничтожности соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории Степновского сельского поселения <адрес>, в 6,2 км на юго-запад от <адрес>, площадью 1.428.400 кв.м;

- признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО17 в ? доле на указанный земельный участок;

5) - признать недействительным в силу ничтожности договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории Степновского сельского поселения <адрес>, в 6,2 км на юго-запад от <адрес>, площадью 1.428.400 кв.м;

- признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ООО «Маркус» в ? доле на указанный земельный участок;

6) - признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории Степновского сельского поселения <адрес>, в 6,2 км на юго-запад от <адрес>, площадью 1.428.400 кв.м;

- признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности С.А.В. в ? доле на указанный земельный участок;

7) - признать недействительным в силу ничтожности договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории Степновского сельского поселения <адрес>, в 6,2 км на юго-запад от <адрес>, площадью 1.428.400 кв.м;

- признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности Б.Е.В. в ? доле на указанный земельный участок;

8) – исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности С.А.В. и Б.Е.В. на указанный земельный участок;

9) – истребовать из чужого незаконного владения С.А.В. и Б.Е.В. в пользу Г.М.В. указанный земельный участок.

    Представитель истца ФИО5 суду показал, что до последнего времени право собственности было зарегистрировано за истцом, имелись сведения ЕГРН о правообладателях земельного участка, однако из выписки ЕГРН, полученной ДД.ММ.ГГГГ, стало известно о других правообладателях. За истцом зарегистрировано право собственности на ряд земельных участков, которые находятся на территории Степновского сельского поселения. В октябре прошлого года истцу стало известно о том, что данный земельный участок, являющийся предметом спора, был предметом судебного разбирательства по уголовным делам, которые были возбуждены в отношении бывшего сотрудника Росреестра. В связи с этим был направлен запрос в Росреестр и получена выписка, из которой стало известно, что сведения о правообладателе изменились. Эти обстоятельства стали основанием для обращения в суд с исковым заявлением. По данным ЕГРН установлено, что в отношении этого участка была череда сделок, последними правообладателями являются ответчики. Все эти сделки произведены без ведома истца и потому их необходимо признать ничтожными, а документы, которые послужили основанием совершения регистрационных действий, надо признать недействительными. ФИО5 просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик Б.Е.В. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.А.В. исковые требования Г.М.В. не признал, возражал против их удовлетворения. Суду показал, что в 2009 году, после распада АО «Степное», бывшие колхозники стали активно продавать свои земельные доли. Он приобрел более 10 земельных паев. Он лично выделял эти участки на земле. У него сохранились расписки от тех людей, которые продавали ему эти земельные доли. В последующем он зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок. Затем он обнаружил, что этот земельный участок почему-то числится за Г.М.В.. Он поехал к сотруднику Росреестра Родионову, тот сказал, что это техническая ошибка. Ему всё исправили, и с 2013 года и до сих пор он является собственником ? доли земельного участка.

В последующие судебные заседания ответчик С.А.В. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика С.А.В. – ФИО16, действующий по доверенности, исковые требования Г.М.В., с учетом их дополнений, не признал, представил суду письменные возражения, из которых усматривается следующее. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Из приведенных норм и позиции ВС РФ следует, что право на иск имеет лицо, которое приобрело имущество на законных основаниях. Из письма Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что запись о праве собственности истца произведена регистратором ФИО6 самостоятельно, правоустанавливающие документы отсутствуют. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставил. Доказательства о составлении письменного договора, расчетах, вступление во владение земельным участком, осуществления реальной хозяйственной деятельности на земельном участке, истцом не представлены. Где, когда и при каких обстоятельствах совершалась сделка купли-продажи, истец и его представитель не пояснил. Приобретение имущества является следствием не одного только юридического факта (решения собрания, договора и т.д.), но и конкретных фактических действий того или иного лица. В свидетельстве о государственной регистрации права серии 34-АА № в качестве документа-основания указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-4588016 следует, что первоначально запись о праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. При сопоставлении указанных документов следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен ранее даты возникновения права на данное имущество. Это противоречие указывает на незаконность сделки истца при условии, что такая сделка имела место. Объектом права является земельный участок сельскохозяйственного назначения и по действующему законодательству при продаже объекта третьему лицу право преимущественной покупки принадлежит субъекту Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ). Таким образом, договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть заключен ранее даты извещения субъекта Российской Федерации об отказе (использовании) права преимущественной покупки земельного участка. Нарушение данного правила влечет ничтожность договора (п. 4 ст. 8 Закона № 101-ФЗ). Из приведенных обстоятельств следует, что у истца отсутствует право на иск. Право иск не может быть основано на ничтожной сделке. В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Ответчик же является законным владельцем спорного имущества, что подтверждается следующими документами: доверенностями, выданными первоначальными собственниками, извещениями о выделении спорного участка, распиской о передаче денежных средств, договором на подготовку межевого плана, квитанцией об оплате работ по подготовке межевого плана, межевым планом, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, извещениями ИФНС о расчете земельного налога, выпиской ЕГРН об актуальности записи о праве. Ответчик от имени первоначальных собственников совершал комплекс юридически значимых действий по постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации прав. Представитель ответчика ФИО16 просит в иске Г.М.В. отказать в полном объеме.

    В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда. Представил информацию о том, что в отношении спорного земельного участка сведения о регистрации прав: ФИО9 (1/6 доля), ФИО7 (1/6 доля), ФИО11 (1/6 доля), ФИО12 (1/6 доля), ФИО13 (1/6 доля), ФИО14 (1/6 доля), Г.М.В. (собственность), ООО «КРОФД» (собственность), ФИО17 (1/2 доля), С.А.В. (1/2 доля), ООО «КРОФД» (собственность), С.А.В. (1/2 доля), Б.Е.В. (1/2 доля) – регистратором ФИО6 были внесены в ЕГРП самостоятельно, на бумажных носителях дела правоустанавливающих документов не формировались, на архивное хранение не передавались.

    В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, из которых усматривается следующее. В соответствии с п. 2.2, п. 2.16 Положения о комитете по управлению государственным имуществом <адрес>, утвержденного постановлением губернатора <адрес> от 26.04.2012 года № 222, Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, в том числе осуществляет от имени <адрес> функции покупателя земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при реализации преимущественного права <адрес> на покупку таких земельных участков, предусмотренного законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Согласно п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>" продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме <адрес> о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес> от ФИО8, С.А.В. поступало извещение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>", Порядка, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О реализации преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность <адрес>" о намерении продать спорный земельный участок. По результатам рассмотрения извещения Облкомимуществом в адрес ФИО8, С.А.В. направлено уведомление об отказе от приобретения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В судебное заседание представитель третьего лица ООО «КРОФД» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание третье лицо ФИО17 (Зарудина) Н.В. не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 2-3 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Законодателем предусмотрены особые требования по совершению сделок с земельными участками из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1). Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 2). В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 3). Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (ч. 4).

С данной нормой Федерального закона корреспондирует статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>", которой установлено, что при продаже гражданами и юридическими лицами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения преимущественное право покупки имеет <адрес>, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1). Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме <адрес> о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем 90 дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 2). В случае, если <адрес> откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение 30 дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 4). Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (ч. 6).

В судебном заседании установлено, что общедолевыми собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории Степновского сельского поселения <адрес>, в 6,2 км на юго-запад от <адрес>, площадью 1.428.400 кв.м, изначально являлись: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в 1/6 доле каждый, на основании решений о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; запись о государственной регистрации права под № (погашенная), дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация перехода права от указанных лиц к Г.М.В., основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации перехода права – под следующим номером №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права от Г.М.В. к ООО «КРОФД», основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации перехода права – под №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права от ООО «КРОФД» ФИО17, С.А.В., в 1/2 доле каждому, основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации перехода права – под №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права от ФИО17 и С.А.В. к ООО «КРОФД», основание – договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации перехода права – под №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права от ООО «КРОФД» к ФИО17, С.А.В., в 1/2 доле каждому, основание – соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации перехода права – под №.

После этого государственная регистрация перехода права в 1/2 доле от С.А.В. к другому, новому собственнику не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права от ФИО17 к ООО «Маркус», в 1/2 доле, основание – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации перехода права – под №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права от ООО «Маркус» к Б.Е.В., в 1/2 доле, основание – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации перехода права – под №

Данные обстоятельства подтверждаются информацией Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45, 63-67).

Истец Г.М.В., настаивая на том, что является единственным полноправным собственником спорного земельного участка, в подтверждение своих доводов представил суду только свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок 34-АА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, документом-основанием для выдачи данного свидетельства являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о законных основаниях приобретения права собственности на спорный земельный участок и подтверждающих соблюдение установленного законом порядка продажи земли сельскохозяйственного назначения, а также несения бремени содержания принадлежащего ему имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ. В частности, истец не представил: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и предыдущими общедолевыми собственниками: ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; акт приема-передачи земельного участка (в соответствии со ст. 556 ГК РФ); документ, подтверждающий уплату продавцам денежных сумм по сделке (в соответствии со ст. 454 ГК РФ); извещение в адрес органа государственной власти <адрес> от общедолевых собственников о намерении продать истцу спорный земельный участок и отказ этого органа от преимущественного права покупки. Доказательств уплаты земельного налога в соответствии с главой 31 Налогового Кодекса РФ, за весь период с даты государственной регистрации права, истцом также не представлено.

Кроме того, суд также принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО16 о том, что государственная регистрация права на спорный земельный участок первоначальными общедолевыми собственниками (ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14) произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сделка купли-продажи этого земельного участка между ними и Г.М.В., датированная тремя днями ранее – ДД.ММ.ГГГГ, не могла носить легитимный характер.

В п. 71, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части.

Пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса). Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 года, следует, что при рассмотрении вопроса о мнимости договора и документов, подтверждающих передачу предмета договора, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке. При этом суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, то есть на спорный земельный участок, от первоначальных общедолевых собственников к истцу Г.М.В., произведенная ДД.ММ.ГГГГ, основана на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенном лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, то есть в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, являющемся мнимой сделкой; о чем свидетельствуют исследованные выше обстоятельства, указывающие на отсутствие фактических отношений по данной сделке купли-продажи.

Следовательно, истец Г.М.В., выступая в деле полноправным, с его точки зрения, собственником спорного земельного участка, и обосновывая свои исковые требования в том смысле, какой в статье 209 ГК РФ придается содержанию права собственности, фактически таковым не являлся и не является, что достоверно и бесспорно установлено судом.

Между тем, как разъяснено в п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим – предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Таким образом, заявленные Г.М.В. исковые требования, с учетом их дополнений и уточнений, заключающиеся: - в оспаривании зарегистрированного права Б.Е.В. и С.А.В. на недвижимое имущество, а именно – на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1.428.400 кв.м, в 1/2 доле в праве каждого; - в признании недействительными предыдущих сделок с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1.428.400 кв.м, от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - в исключении сведений о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости; - в истребовании имущества из чужого незаконного владения; удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены лицом, не являющимся полноправным собственником спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Г.М.В. к Б.Е.В., С.А.В., об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, признании недействительными сделок с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1.428.400 кв.м, исключении сведений о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости и истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: