Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6410/2018 ~ М-5724/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-6410/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                    27 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре                                Подворняк Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осиной Наталии Михайловне, Слободчикову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

        У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 03.07.2014 г. между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был представлен кредит в сумме 1 200 000 рублей, под 11,25% годовых на приобретение комнаты, по адресу: <адрес> сроком пользования кредитом на 360 месяцев, с даты фактического предоставления. Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.1 договора). Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет заемщиков денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, связи с чем по состоянию на 05.07.2018 образовалась задолженность по кредиту в размере 883 147, 77 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в сумме 763 075,58 рубля, задолженность по процентам в сумме 116 891,30 руб., задолженность по неустойкам в сумме 3 180,89 рублей. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору № от 03.07.2014 года ответчики предоставили в залог недвижимое имущество: комнаты, расположенную по адресу:                   г. Тюмень, ул. Республики,210, кв.27, ком.5, на приобретение которой они брали кредит. В соответствии с пунктом 10 Закладной залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена в размере 90% от рыночной стоимости предмета залога и составляет 1 089 000 рублей. Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредита, банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 883 147,77 рублей, обратить взыскание на предмет залога в виде вышеуказанного объекта недвижимости, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости, определенной п. 10 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 1 089 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 031,48 рубля.

        Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчики Осина Н.М., Слободчиков С.Н. в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины их неявки в суд неуважительными.

        Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

        При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

        Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

        Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 03.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Осиной Н.М., Слободчиковым С.Н. был заключён кредитный договор №107848, по условиям которого ответчикам был представлен кредит в сумме 1 200 000 рублей, под 11,25% годовых, сроком пользования на 360 месяцев с даты его фактического предоставления на приобретение комнаты, по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д.210, кв.27, комната 5.

     Согласно кредитному договору созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предоставления кредита.

     Погашение кредита производится заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 договора).

    При несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.12 кредитного договора).

    04.08.2016 ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

    В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору №107848 от 03.07.2014 года ответчики предоставили в залог недвижимое имущество: комнаты, расположенную по адресу:                    <адрес>, на приобретение которой они брали кредит.

     В соответствии с пунктом 10 Закладной залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена в размере 90% от рыночной стоимости предмета залога и составляет 1 089 000 рублей.

    Ответчики ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, связи с чем по состоянию на 05.07.2018 образовалась задолженность по кредиту в размере 883 147, 77 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в сумме 763 075,58 рубля, задолженность по процентам в сумме 116 891,30 руб., задолженность по неустойкам в сумме 3 180,89 рублей.

        Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчикам кредит в вышеуказанной сумме, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

    Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 05.07.2018 образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 883 147, 77 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в сумме 763 075,58 рубля, задолженность по процентам в сумме 116 891,30 руб., задолженность по неустойкам в сумме 3 180,89 рублей.

Ответчики доказательства, представленные истцом, не оспорили, не оспорили факт несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору.

    Ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по кредитному договору обеспечено залогом квартиры и в силу закона удостоверены в соответствии с положениями ст.ст.13,14 Закона об ипотеке закладной. 22 июля 2014 года произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №

В соответствии со ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в судебном заседании не установлено.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании из отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> рыночная стоимость указанного жилого помещения по состоянию на 25 июня 2014 года составляет 1 210 000 рублей.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 90% от рыночной стоимости заложенного имущества, что составляет 1 089 000 рублей, ссылаясь на пункт 10 закладной.

Однако пункт 10 закладной от 03.07.2014 года говорит о том, что оценочная стоимость предмета залога в виде вышеуказанной квартиры составляет 1 210 000 рублей.

Доказательств того, что сторонами оговорена оценочная стоимость заложенного имущества в размере 90% от рыночной стоимости залогового имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм закона, учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение о размере начальной продажной стоимости заложенного имущества, данная цена судом определяется в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, что составит 968 000 рублей

В качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества в материалы дела представлен отчет от 25.06.2014 года, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества в виде вышеуказанного жилого помещения составляет 1210000 рублей.

Иного доказательства рыночной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено, ответчики не представили своего отчета с иным размером рыночной стоимости.

Таким образом, учитывая, нормы гражданского процессуального законодательства о том, что каждая сторонам обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, суд считает возможным принять вышеуказанный отчет об определении рыночной стоимости предмета залога и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества указанной в отчете от 25.06.2014 года.

На основании изложенного суд считает, что в связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, а в обеспечение исполнения обязательству ими заложена вышеуказанная квартира, то следовательно, требования иска об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 031, 48 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310, 334,348,349,807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Осиной Наталии Михайловны и Слободчикова Сергея Николаевича солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2014 года, образовавшуюся по состоянию на 05 июля 2018 года, в общей сумме 883 147, 77 рублей (в том числе задолженность по основному долгу в размере 763 075, 58 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 116 891, 30 рублей, задолженность по неустойке на сумму основного долга в размере 199,89 рублей и задолженность по неустойке, начисленной на проценты по пользованию кредитом в размере 2981 рубль), расходы по оплате госпошлины в размере 18 031, 48 рублей.

    Обратить взыскание предмет залога в виде квартиры, принадлежащей Осиной Наталии Ивановне на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации данной квартиры путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 968 000 рублей.

        Заочное решение может быть обжаловано ответчиком (-ами) путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (-им) копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                подпись                             О.В. Бубнова

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2018 года.

        Копия верна.

        Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела № 2-6410/2018.

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Заочное решение вступило (не вступило) в законную силу

«____» _____________________2018 г.

Судья:                О.В. Бубнова

Секретарь:            Е.А. Подворняк