Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2016 ~ М-411/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-603/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов 31 марта 2016 г.

Камышловский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.И.

при секретаре Колобовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № к Федорову ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к Федорову А.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заёмщиком в полном объёме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. Заёмщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.

ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Федоров А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. (л.д. 9-11)

Свои обязательства по предоставлению заёмщику ФИО1 денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Однако условия кредитного договора ФИО1 не выполняет. Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.01.2016г. составляет <данные изъяты> – просроченный основной долг (л.д. 4).

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту. Контррасчет ответчиками не представлен, расчет истца не оспорен.

Заключение кредитного договора явилось добровольным волеизъявлением заёмщика ФИО1 Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к заёмщику, не имеется.

Заёмщику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 15).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в том числе и при уважительных причинах, по которым заемщик не имел денежных средств для погашения кредита.

    С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 828 руб. 39 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № к Федорову ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Федорова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

    Взыскать с Федорова ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Судья Некрасова Н.И.