Решение по делу № 12-51/2017 от 23.08.2017

Дело № 12 – 14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 сентября 2017 года                                 пгт Яшкино

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дударева Н.А.,

с участием заявителя жалобы Матвеева Ю.В.,

рассмотрев жалобу гр.Матвеева Ю.В. на постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району Талисайнена А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Матвеева Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего токарем ООО «РСП», не являющегося инвалидом, на специализированных учётах не состоящего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району капитаном полиции Талисайнена А.П. от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Ю.В. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Яшкинский районный суд Кемеровской области от Матвеева Ю.В. поступила жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району Кемеровской области Талисайненым А.П. не учтён тот факт, что он (Матвеев Ю.В.) является работником ООО «РСП» и автомобиль, которым он управлял, принадлежит на праве собственности ООО «РСП», которое является управляющей организацией, т.е. организацией коммунального хозяйства, и по роду своей деятельности осуществляет управление многоквартирными домами и, как следствие, предоставляет коммунальные услуги гражданам, в том числе, сбор и вывоз твёрдых коммунальных отходов (мусора). ДД.ММ.ГГГГ он выполнял задание по вывозу крупногабаритных твёрдых коммунальных отходов (мусора) от многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО «РСП». Частью 1 ст. 23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без тахографа или с неработающим тахографом в том случае, если его установка предусмотрена законодательством Российской Федерации. Приложением № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013г. №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства,     категорий    и     видов     транспортных     средств,     оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» предусмотрено, что транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог не подлежат оснащению тахографами. Из указанных обстоятельств, следует, что он на автомобиле организации коммунального хозяйства перевозил грузы для обеспечения деятельности этой организации в области коммунального хозяйства.

Согласно ч.2 ст.30.6 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Заявитель жалобы Матвеев Ю.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что работает в ООО «РСП» токарем, и, поскольку до ухода на пенсии он работал на данном предприятии водителем, и имеет права на управление транспортными средствами указанной категории, то по приказу директора замещает водителя самосвала, когда водитель заболеет или ушёл в отпуск. Указанный автомобиль № ООО «РСП» использует исключительно в целях уставной деятельности – на вывозке групногабаритного мусора. Указанный автомобиль оборудован тахографом, но карта, которую водитель должен вставить в слот тахографа, закодирована только на водителя, который постоянно работает на №. Поэтому, когда 28.07.2017г. его на данном автомобиле остановил инспектор ГИБДД, карточка лежала рядом. Также, считает, что в его действиях присутствует малозначительность совершённого правонарушения, поскольку он не является постоянным водителем, работающим на данном автомобиле.

            Заслушав заявителя жалобы, изучив доводы его жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, суд в своих выводах считает следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов на <адрес> Матвеев Ю.В., управляя транспортным средством категории № № государственный регистрационный знак <данные изъяты> оборудованным в установленном порядке тахографом, не вставил карту водителя в левый слот тахографа, тем самым нарушил требования подп.1 п.9 Приложения № 3 «Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства», утв. приказом Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 г. N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

    В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе, блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно подп.1 п.9 Приложения № 3 «Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства» приказа Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

Приложением № 2 Приказа Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. N 36 установлены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами. Тахографами, среди прочих, оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2), за исключением, в том числе, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог.

           Приложением N 6 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) установлены дополнительные требования к специализированным и специальным транспортным средствам. В частности п.1.13. устанавливает Требования к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.

           Поэтому транспортные средства, используемые для коммунального хозяйства и содержания дорог, должны относиться к специализированным транспортным средствам согласно ГОСТу 31544-2012 "Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог". Вышеуказанный стандарт распространяется на специализированные автотранспортные средства для городского коммунального хозяйства и содержания дорог, в состав которых входят: машины для санитарной очистки городов, для зимней очистки городов, летней очистки городов, машины круглогодичного использования для уборки городов, машины коммунального разного значения, снегоочистители. Стандарт устанавливает специальные требования безопасности, обусловленные особенностями технологического оборудования машин.

           Доводы жалобы о том, что транспортное средство № государственный регистрационный номер № относится к транспортным средствам для коммунального хозяйства, которые, в соответствии с Приложением N 2 к приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 года N 36, исключаются из перечня транспортных средств, подлежащих оборудованию тахографами, а следовательно Матвеев Ю.В. не обязан был перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа, основаны на неверном толковании закона.

В судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства – грузового самосвала марки №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> которое имеет разрешённую максимальную массу 8000 кг (8 т.), т.е. не более 12 тонн и относится к транспортному средству категории №, является ООО «РСП» (л.д.5-6). Путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает, что Матвеев Ю.В. управлял данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГг. с 8:00 часов (л.д.7). Данное транспортное средство используется ООО «РСП» для вывозки грузов - мусора на территории <адрес>, на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору и транспортировке отходов IV класса опасности (л.д.8).

Грузовой самосвал марки №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с максимальной массой 8000 кг, по своим функциональным и техническим характеристикам предназначен для транспортировки любых грузов, согласно Общероссийскому классификатору продукции, утверждённому постановлением Госстандарта России от 30.12.1993г. №301 (ОК 005-93), относится к изделиям автомобильной промышленности – автомобилям-самосвалам полной массой более 3,5 т., но не более 12 т (раздел 45 1152). При этом, перечень продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения в Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 приведён в разделе 48 0000, и автомобили грузовые самосвалы в нём не поименованы.

Согласно Уставу ООО «Ремонтно-строительное предприятие», эксплуатирующего данный автомобиль на праве собственности, помимо сбора и переработка отходов и вторичных ресурсов, в числе основных видов его деятельности указаны, в частности, оказание услуг по транспортным перевозкам на территории Российской Федерации и за её пределами, транспортно-экспедиционная деятельность, включая автомобильные перевозки; оказание различных бытовых услуг населению (л.д.9-22).

Согласно доводам жалобы и объяснениям Матвеева Ю.В. не следует, что на данном автомобиле установлено специальное оборудование, в связи с чем, указанный самосвал можно было бы отнести к машинам коммунальным разного значения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, достаточных оснований относить автомобиль № государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял Матвеев Ю.В. к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог, в соответствии с ГОСТ 31544-2012 не усматривается.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>84 (л.д.29); постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д.28); которые оценены судом в соответствии со ст.26.11 КРФобАП.

При этом, суд также считает необходимым исправить описку, обнаруженную в ходе рассмотрения дела. Так, в протоколе <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., составленном ст. ИДПС ОГИБДД, указано, что водитель Матвеев Ю.В. управлял транспортным средством категории №, оборудованный в установленном порядке тахографом, не вставил карту водителя в левый слот тахографа… (л.д.29). В постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенном врио начальника ОГИБДД указано, что Матвеев Ю.В. управлял транспортным средством категории №, оборудованный в установленном порядке тахографом, вставил карту водителя в левый слот тахографа… (л.д.28). Суд в соответствии со ст.29.12.1 КРФобАП, находит возможным устранить данную описку в указанном постановлении. Именно на описку указывают представленные в деле доказательства, подтверждающие обстоятельства совершённого правонарушения и вину Матвеева Ю.В. в нём.

Таким образом, проверив собранные доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КРФобАП, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины водителя Матвеева Ю.В. в нарушении требований подп.1 п.9 Приложения № 3 «Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства» приказа Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КРФобАП.

В тоже время, в силу ст.2.9 КРФобАП при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. №, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения, совершённого Матвеевым Ю.В. в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения и роли правонарушителя – токарь Матвеев Ю.В. выполнял ДД.ММ.ГГГГ. срочное и разовое задание работодателя ООО РСП по сбору и вывозке на грузовом автомобиле № гос.номерной знак <данные изъяты> в <адрес> мусора, поскольку водитель, имеющий карту установленного на данном автомобиле № тахографа, заболел, а мусор по посёлку необходимо было вывезти. В связи с чем, при установленных обстоятельствах, совершённое Матвеевым Ю.В. правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12.1 ст.29.12.1 и ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.3 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

В постановлении врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району капитаном полиции Талисайнен А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. № № по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева Ю.В. исправить описку. В тексте постановления вместо «…вставил карту водителя…» следует указать «… не вставил карту водителя…».

             Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району капитаном полиции Талисайнен А.П. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КРФобАП и наложения штрафа в размере 1000 рублей в отношении Матвеева Ю.В. – отменить.

Производство по делу в отношении Матвеева Ю.В. прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Н.А. Дударева.