Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2013 (1-222/2012;) от 19.12.2012

Дело № года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя

прокурора Архаринского района

Амурской области Верескуна Е.А.

подсудимого Барвенко А.В.,

адвоката Хиневича А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

БАРВЕНКО АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

- ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу в <адрес> ФИО1, находясь в <адрес> ДОС 7, в которой проживает ФИО6, после совместного распития спиртного с ФИО6, увидел в комнате на полу мобильный телефон марки «NOKIA 1208» и мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-E2121B», а на комоде - USB-колонку «ELGREEN EL-201», принадлежащие ФИО6, которые из корыстных побуждений, следуя внезапно возникшему умыслу, решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, около 22 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО6, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не наблюдает за его действиями, умышленно, действуя тайно, с корыстной целью, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу мобильный телефон марки «NOKIA 1208» стоимостью 790 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-E2121B» стоимостью 1490 рублей, а также USB-колонку «ELGREEN EL-201» стоимостью 890 рублей. Завладев похищенным. ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 170 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО1. вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшей, судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действиями ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его исправление.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы с учетом того, что его исправление может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «NOKIA 1208», мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-E2121B», USB-колонка «ELGREEN EL-201», инструкция к музыкальной колонке, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАРВЕНКО АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Барвенко Александру Николаевичу наказание условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД И ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать Барвенко Александра Витальевича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения осужденному Барвенко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «NOKIA 1208», мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-E2121B», USB-колонку «ELGREEN EL-201», инструкцию к музыкальной колонке, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, передать по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора, и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий:          А.<адрес>