Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-2065/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 сентября 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

с участием представителя истца Чуб И.А., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.г.,

ответчиков Шакиной Ю.В., Шакина П.Л., Шупляковой Т.Р.,

третьего лица ФИО

представителя третьего лица ЮЛ 2 Ларионовой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ 1 к Шакиной Ю.В. , Шакину П.Л. , Шупляковой Т.Р., Бутковскому В.А. , Шарыпову М.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЮЛ 1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд к ответчикам Смирновой Е.А., Шакиной Ю.В., Шакину П.Л., Шупляковой Т.Р., Бутковскому В.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ 1 и ИП Шакиной Ю.В. был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением № к договору (<данные изъяты> руб.), на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 15% годовых за пользование кредитом, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользованием им. В обеспечение возврата кредита, предоставленного заемщику, было оформлено поручительство ИП Шакина П.Л., который принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по настоящему кредитному договору; а также залог товаров в обороте, принадлежащих ИП Шакиной Ю.В. на общую залоговую стоимость <данные изъяты> руб. Заемщик Шакина Ю.В. после ДД.ММ.ГГГГ прекратила полностью гашение кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка (пени, штраф), <данные изъяты> руб. – плата за использование лимита. Учитывая то, что до настоящего времени указанная задолженность не погашена, истец просит взыскать с Шакиной Ю.В., Шакина П.Л. в солидарном порядке <данные изъяты> руб., в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество – товар, принадлежащий Шакиной Ю.В., с начальной продажной стоимостью товара в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ЮЛ 1 и ИП Шакиной Ю.В. был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 17% годовых за пользование кредитом, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользованием им. В обеспечение возврата кредита, предоставленного заемщику, было оформлено: поручительство Шакина П.Л., который принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по настоящему кредитному договору; залог товаров в обороте, принадлежащих ИП Шакиной Ю.В. на общую залоговую стоимость <данные изъяты> руб.; залог автомобиля <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Бутковскому В.А.; а также залог недвижимого имущества (ипотека) в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, участок № №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Шупляковой Т.Р. Заемщик Шакина Ю.В. после ДД.ММ.ГГГГ. прекратила полностью гашение кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка (пени, штраф), <данные изъяты> руб. - плата за обслуживание кредита. Учитывая то, что до настоящего времени указанная задолженность не погашена, истец просит взыскать с Шакиной Ю.В., Шакина П.Л. в солидарном порядке <данные изъяты> руб., в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество: товар, принадлежащий Шакиной Ю.В., с начальной продажной его стоимостью в размере <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Бутковскому В.А., с начальной продажной его стоимостью в размере <данные изъяты> руб.; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Шупляковой Т.Р., с начальной продажной его стоимостью <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ЮЛ 1 и ИП Шакиной Ю.В. был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 15% годовых за пользование кредитом, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользованием им. В обеспечение возврата кредита, предоставленного заемщику, было оформлено: поручительство ИП Шакина П.Л., который принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по настоящему кредитному договору; залог товаров в обороте, принадлежащих ИП Шакиной Ю.В. на общую залоговую стоимость <данные изъяты> руб.; залог автомобиля Тойота, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего Смирновой Е.А. Заемщик Шакина Ю.В. после ДД.ММ.ГГГГ. прекратила полностью гашение кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка (пени, штраф). Учитывая то, что до настоящего времени указанная задолженность не погашена, истец просит взыскать с Шакиной Ю.В., Шакина П.Л. в солидарном порядке <данные изъяты> руб., в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество: товар, принадлежащий Шакиной Ю.В., с начальной продажной его стоимостью в размере <данные изъяты> руб.; автомобиль Тойота, принадлежащий Смирновой Е.А., с начальной продажной его стоимостью в размере <данные изъяты> руб.

Согласно определению суда от 24.04.2014г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Шарыпов М.В., Огурцова К.В.

Согласно определению суда от 18.09.2014г. производство по делу в части требований к Огурцовой К.В., Смирновой Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Чуб И.А., полномочия которого проверены, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчица Шакина Ю.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в настоящее время ею обжалуется решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Смирновой, после чего, при возбуждении уголовного дела, она намерена обратиться в страховые компании за получением страхового возмещения в виде стоимости застрахованного товара, переданного в залог истцу.

Ответчик Шакин П.Л. с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию Шакиной Ю.В.

Ответчица Шуплякова Т.Р. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию Шакиной Ю.В.

Третье лицо ФИО . с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию Шакиной Ю.В.

Представитель третьего лица ЮЛ 2 Ларионова Н.В. свое отношение к исковым требованиям не высказывала.

Ответчик Бутковский В.А., извещенный о времени и месте рассмотрении дела путем направления извещения по его известному месту жительства, в судебное заседание не явился, извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи. Принимая во внимание то, что судом предприняты все меры к извещению ответчика Бутковского, однако последний от получения судебного извещения уклонился, суд находит его извещение надлежащим.

Ответчик Шарыпов М.В., извещенный о времени и месте рассмотрении дела посредством личного получения судебного извещения посредством почтовой связи, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

Третьи лица ЮЛ 3 », ЮЛ 4 извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 УК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, в силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Так, согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 указанного 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 ФЗ-102 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 67 ФЗ-102 оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ-102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции, если иное не предусмотрено договором залога.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ЮЛ 1 и ИП Шакиной Ю.В. был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 17% годовых за пользование кредитом (п. 4 договора), с условием ежемесячного (не позднее 10-го числа каждого месяца) погашения кредита (1/21 доля от ссудной задолженности на дату окончания периода доступности) и процентов за пользованием им. Кроме этого, п. 6 договора предусмотрена уплата заемщиком платы за обслуживание кредита в размере 0,7% годовых от фактической ссудной задолженности по кредиту. А согласно п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза максимальной ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение возврата указанного кредита, предоставленного заемщику, были заключены: 1) договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. ЮЛ 1 с Шакиным П.Л., который принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору; 2) договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ., между ЮЛ 1 и Шакиной Ю.В., согласно которому последняя в счет исполнения принятых на себя обязательств по указанному выше кредитному договору передала в залог товар (обувь в количестве 457 наименований), находящийся у нее, как ИП, в обороте по <адрес>, на общую залоговую стоимость <данные изъяты> руб. (приложение № к договору залога № № от <данные изъяты>.); 3) договор залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ 1 и Бутковским В.А., согласно которому последний в счет исполнения обязательств Шакиной по указанному выше кредитному договору передал автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер/VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., 4) договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., между ЮЛ 1 и Шупляковой Т.Р., согласно которому последняя в счет исполнения обязательств Шакиной по указанному выше кредитному договору передала земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, участок № №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., на что ее (Шупляковой) супруг – ФИО . дал свое согласие.

Согласно данным МРЭО ГИБДД, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер/№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, ранее принадлежащий Бутковскому В.А., в настоящее время зарегистрирован за Шарыповым М.В.

Оценочная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер/№, определенная договором (<данные изъяты> руб.), сторонами не оспаривалась.

Между тем, стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., определенная договором была оспорена Шупляковой Т.Р. Так, согласно заключению эксперта ЮЛ 5 от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, участок № №, составляет <данные изъяты> руб. Данная оценка истцом не оспаривалась, проведена уполномоченным на то лицом, в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности», на основании определения суда. В связи с чем, при определении начальной продажной цены, суд полагает возможным исходить из нее.

Сведения о наличии либо отсутствии предмета залога – товара в обороте (обуви в количестве 457 наименований), с указанием конкретного наименования товара и его цены в материалах дела отсутствуют. Так книга записи залогов, в которую, кроме прочего, вносятся записи обо всех операциях, влекущих изменение состава заложенных товаров, залогодателем – ответчицей Шакиной Ю.В. не представлена. Равно как и истцом ЮЛ 1 не представлены сведения о наличии на складе залогодателя предмета залога, которые последний в соответствии с п. 4 договора залога, должен ежемесячно представлять залогодержателю (банку). Более того, залогодержатель в силу п.п. 2.1, 2.3 Общих условий предоставления залога вправе осуществлять проверки предмета залога, знакомиться с содержанием книги записи залогов. Однако данным правом истец не воспользовался. Какой-либо акт совместной проверки заложенного имущества (товаров в обороте) сторонами не оформлялся и в материалах дела отсутствует. В связи с этим, учитывая специфику заложенного имущества (товара в обороте), у суда отсутствуют основания полагать, что перечень товаров в том виде, который перечислен в договоре залога, в настоящее время находится у залогодателя. При таких обстоятельствах, суд считает верным исходить из общего родового признака товара – детская обувь в количестве 457 наименований, места его нахождения - <адрес>, стоимости в размере <данные изъяты> руб., то есть без перечисления самого товара, указанного в договоре залога (приложении № к нему).

Согласно выписке по счету на имя ответчицы Шакиной Ю.В., последняя после ДД.ММ.ГГГГ. прекратила полностью гашение кредита. В связи с чем, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка (пени, штраф), <данные изъяты> руб. - плата за обслуживание кредита. Указанный расчет суд проверил и находит верным. Возражений со стороны ответчиков относительно данного расчета не имелось.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих указанный расчет, в том числе сведения о погашении указанной задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Шакиной Ю.В. и Шакина П.Л. в солидарном порядке образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере <данные изъяты> руб.

При этом, учитывая, что значительность нарушения обеспеченного залогами обязательства нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным обратить взыскание на предметы залога:

1) товар (обувь в количестве 457 наименований), принадлежащий ИП Шакиной Ю.В., и находящийся в обороте по <адрес>, путем реализации на публичных торгах с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб.;

2) автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер/№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, принадлежащий Шарыпову М.В., путем реализации на публичных торгах с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб.;

3) земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, участок № №, принадлежащий Шупляковой Т.Р., путем реализации на публичных торгах с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований к Бутковскому В.А. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер/VIN №, суд полагает необходимым отказать, поскольку в настоящее время данный автомобиль числится за Шарыповым М.В.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ЮЛ 1 и ИП Шакиной Ю.В. был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 15% годовых за пользование кредитом (п. 4 договора), с условием ежемесячного (не позднее 28 числа каждого месяца) погашения кредита (1/21 доля от ссудной задолженности на дату окончания периода доступности) и процентов за пользованием им. Пунктом 7 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или платежей, предусмотренных договором, в размере увеличенной в два раза максимальной ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение возврата указанного кредита, предоставленного заемщику, были заключены: 1) договор поручительства № 8359-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ 1 и Шакиным П.Л., согласно которому последний принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору; 2) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. между ЮЛ 1 и Шакиной Ю.В., согласно которому последняя в счет исполнения принятых на себя обязательств по указанному выше кредитному договору передала в залог товар (одежда в количестве 699 наименований), находящийся у нее, как ИП, в обороте по <адрес>, пом. № <адрес>, на общую залоговую стоимость <данные изъяты> руб. (приложение № к договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.); 3) договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЮЛ 1 и Смирновой Е.А., согласно которому последняя в счет исполнения обязательств Шакиной по указанному выше кредитному договору передала автомобиль <данные изъяты> ПТС № № выданный ДД.ММ.ГГГГ. ЮЛ 6 Россия, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-серого цвета, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.,

Сведения о наличии либо отсутствии предмета залога – товара в обороте (одежды в количестве 699 наименований) с указанием конкретного наименования товара и его цены в материалах дела отсутствуют. Так книга записи залогов, в которую, кроме прочего, вносятся записи обо всех операциях, влекущих изменение состава заложенных товаров, залогодателем – ответчицей Шакиной Ю.В. не представлена. Равно как и истцом ЮЛ 1 не представлены сведения о наличии на складе залогодателя предмета залога, которые последний в соответствии с п. 4 договора залога, должен ежемесячно представлять залогодержателю. Более того, залогодержатель (банк) в силу п.п. 2.1, 2.3 Общих условий предоставления залога вправе осуществлять проверки предмета залога, знакомиться с содержанием книги записи залогов. Однако данным правом истец не воспользовался. Какой-либо акт совместной проверки заложенного имущества (товаров в обороте) сторонами не оформлялся и в материалах дела отсутствует. В связи с этим, учитывая специфику заложенного имущества (товара в обороте), у суда отсутствуют основания полагать, что перечень товаров в том виде, который перечислен в договоре залога, в настоящее время находится у залогодателя. При таких обстоятельствах, суд считает верным исходить из общего родового признака товара – детская одежда в количестве 699 наименований, места его нахождения - <адрес>, стоимости в размере <данные изъяты> руб., то есть без перечисления самого товара, указанного в договоре залога (приложении № к нему).

Согласно данным МРЭО ГИБДД, автомобиль <данные изъяты>, ПТС № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. ЮЛ 6 Россия, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-серого цвета, ранее принадлежащий Смирновой Е.А., в настоящее время зарегистрирован за Огурцовой К.В.

Более того, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЮЛ 1 и Смирновой Е.А., расторгнут. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу в части требований к Смирновой Е.А. и Огурцовой К.В. об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ПТС № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. ЮЛ 6 Россия, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-серого цвета, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету на имя ответчицы Шакиной Ю.В., последняя после ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. не осуществляла гашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ. по сведениям, представленным истцом, ответчица Смирнова произвела погашение <данные изъяты> руб., иных платежей в этот период и после него, на сегодняшний день не поступало. Ответчица Шакина Ю.В. не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ. не ею был произведен платеж. В связи с чем, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом платежа, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по указанному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка (пени, штраф). Указанный расчет суд проверил и находит верным. Возражений со стороны ответчиков относительно данного расчета не имелось.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих указанный расчет, в том числе сведения о погашении указанной задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Шакиной Ю.В. и Шакина П.Л. в солидарном порядке образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере <данные изъяты> руб.

При этом, учитывая, что значительность нарушения обеспеченного залогами обязательства нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: товар (одежду в количестве 699 наименований), принадлежащий ИП Шакиной Ю.В., и находящийся в обороте по <адрес>, путем реализации на публичных торгах с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ 1 и ИП Шакиной Ю.В. был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением № к договору (<данные изъяты> руб.), на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 15% годовых за пользование кредитом (п. 4 договора), с условием ежемесячного (согласно графику до 3 числа каждого месяца) погашения кредита и процентов за пользованием им. Пунктом 7 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или платежей, предусмотренных договором, в размере увеличенной в два раза максимальной ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). А за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 10 договора.

В обеспечение возврата кредита, предоставленного заемщику, были заключены: 1) договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ЮЛ 1 и ИП Шакиным П.Л., который принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору; 2) договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ., между ЮЛ 1 и Шакиной Ю.В., согласно которому последняя в счет исполнения принятых на себя обязательств по указанному выше кредитному договору передала в залог товар (одежда в количестве 699 наименований), находящийся у нее, как ИП, в обороте по <адрес>), <адрес> на общую залоговую стоимость <данные изъяты> руб. (приложение № к договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Сведения о наличии либо отсутствии предмета залога – товара в обороте (одежды в количестве 699 наименований) с указанием конкретного наименования товара и его цены в материалах дела отсутствуют. Так книга записи залогов, в которую, кроме прочего, вносятся записи обо всех операциях, влекущих изменение состава заложенных товаров, залогодателем – ответчицей Шакиной Ю.В. не представлена. Равно как и истцом ЮЛ 1 не представлены сведения о наличии на складе залогодателя предмета залога, которые последний в соответствии с п. 4 договора залога, должен ежемесячно представлять залогодержателю. Более того, залогодержатель (банк) в силу п.п. 2.1, 2.3 Общих условий предоставления залога вправе осуществлять проверки предмета залога, знакомиться с содержанием книги записи залогов. Однако данным правом истец не воспользовался. Какой-либо акт совместной проверки заложенного имущества (товаров в обороте) сторонами не оформлялся и в материалах дела отсутствует. В связи с этим, учитывая специфику заложенного имущества (товара в обороте), у суда отсутствуют основания полагать, что перечень товаров в том виде, который перечислен в договоре залога, в настоящее время находится у залогодателя. При таких обстоятельствах, суд считает верным исходить из общего родового признака товара – детская одежда в количестве 699 наименований, места его нахождения - <адрес>), <адрес>, стоимости в размере <данные изъяты> руб., то есть без перечисления самого товара, указанного в договоре залога (приложении № к нему).

Согласно выписке по счету на имя ответчицы Шакиной Ю.В., последняя после ДД.ММ.ГГГГ. прекратила полностью гашение кредита. В связи с чем, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка (пени, штраф), <данные изъяты> руб. – плата за использование лимита. Указанный расчет суд проверил и находит верным. Возражений со стороны ответчиков относительно данного расчета не имелось.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих указанный расчет, в том числе сведения о погашении указанной задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Шакиной Ю.В. и Шакина П.Л. в солидарном порядке образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере <данные изъяты> руб.

При этом, учитывая, что значительность нарушения обеспеченного залогами обязательства нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: товар (одежду в количестве 699 наименований), принадлежащий ИП Шакиной Ю.В., и находящийся в обороте по <адрес>), <адрес>, путем реализации на публичных торгах с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб.

Доводы ответчиков о возможности погашения задолженности за счет страховых выплат, суд не может учесть в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, несмотря на то, что товар в обороте в виде обуви в количестве 457 наименований был застрахован в ЮЛ 3 а в виде одежды в количестве 699 наименований был застрахован в ЮЛ 4 », страховые выплаты непосредственному выгодоприобретателю ЮЛ 1 не поступили. При этом, ответчица Шакина Ю.В. (являющаяся страхователем по обоим договорам) пояснила, что вопрос о выплате страхового возмещения зависит от возбуждения уголовного дела в отношении Смирновой по факту хищения имущества (застрахованного товара в обороте), но на сегодняшний день такое дело не возбуждено. Более того, согласно постановлению ст. оперуполномоченного отдела ЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении Смирновой по факту присвоения имущества Шакиной отказано. В материалах дела отсутствуют сведения об отмене данного постановления. С учетом изложенного, при наличии страховых случаев Шакина не лишена возможности обращения к страховщикам за выплатой страхового возмещения, а также с заявлением в суд об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, следует отметить право должников (в том числе залогодателей) прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство (п. 4 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Шакиной Ю.В. и Шакина П.Л. в пользу истца ЮЛ 1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной последним при обращении в суд, и рассчитанной от первоначальной цены иска (<данные изъяты> руб.), поскольку частично (на сумму <данные изъяты> руб.) требования истца были удовлетворены ответчиком Смирновой уже после обращения истца в суд. Так, с Шакиной и Шакина подлежит взысканию <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого из них.

Кроме этого, с ответчицы Шупляковой Т.Р. в пользу ЮЛ 5 подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. – стоимость услуг оценки земельного участка ввиду оспаривания залоговой стоимости земельного участка, определенной договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с индивидуальных предпринимателей Шакиной Ю.В. , Шакина П.Л. в пользу ЮЛ 1 задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В счет погашения указанной задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на товар, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Шакиной Ю.В. , находящийся по <адрес>, <адрес>, в виде одежды в количестве 699 наименований, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с индивидуальных предпринимателей Шакиной Ю.В. , Шакина П.Л. в пользу ЮЛ 1 задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В счет погашения указанной задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на товар, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Шакиной Ю.В. , находящийся по <адрес>, в виде обуви в количестве 457 наименований, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В счет погашения указанной задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер/№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, принадлежащий Шарыпову М.В. , путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В счет погашения указанной задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, участок № №, принадлежащий Шупляковой Т.Р. , путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с индивидуальных предпринимателей Шакиной Ю.В. , Шакина П.Л. в пользу ЮЛ 1 задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В счет погашения указанной задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на товар, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Шакиной Ю.В. , находящийся по <адрес>, в виде одежды в количестве 699 наименований, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ЮЛ 1 к Бутковскому В.А. отказать.

Взыскать с Шакиной Ю.В. , Шакин П.Л. в пользу ЮЛ 1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого из них.

Взыскать с Шупляковой Т.Р. в пользу ЮЛ 5 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 19.09.2014г.