Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2013 (2-9015/2012;) ~ М-9119/2012 от 18.12.2012

Дело № 2-876/24 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ермишиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карванен Жанны Федоровны об оспаривании действий ОГИБДД МВД России по г. Петрозаводску,

установил:

Карванен Ж.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий ОГИБДД МВД России по г. Петрозаводску, выразившиеся в аннулировании государственной регистрации транспортного средства Автомобиль1, о чем вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявления указано, что Карванен Ж.Ф. является собственником транспортного средства Автомобиль1, который она приобрела по договору купли-продажи. При обращении в ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета вышеуказанного транспортного средства, ей было отказано в совершении регистрационных действий, так как в МВД по Республике Карелия поступила информация из Карельской таможни о незаконно ввезенных на территорию Республики Карелия транспортных средств производства Японии. Проверкой, проведенной сотрудниками Карельской таможни, установлено, что регистрационные действия с транспортными средствами произведены на основании недействительных документов. На основании изложенного, заявитель просит признать неправомерными действия ОГИБДД МВД России по г. Петрозаводску по аннулированию регистрации транспортного средства Автомобиль1 обязать ОГИБДД МВД по г. Петрозаводску устранить препятствия к осуществлению права и осуществить постановку на учет вышеуказанное транспортное средство с выдачей паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и государственных знаков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Карельская таможня.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЭкоПромОнего».

В судебном заседании Карванен Ж.Ф. и ее представитель Панкратович И.Ю., действующая на основании доверенности, уточнили заявленные требования, просили признать неправомерными решение ОГИБДД МВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в произведении регистрационных действий – снятии с учета с бывшего собственника ФИО транспортного средства «Автомобиль1, обязать ОГИБДД МВД по г. Петрозаводску устранить препятствия к осуществлению прав и осуществить регистрационные действия по снятию с учета с бывшего собственника ФИО и постановке на учет транспортного средства Автомобиль1, с выдачей паспорта транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации и государственных знаков. Позицию, изложенную в заявлении, поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Петрозаводску Пюльзю Е.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласна. Поддержала позицию, изложенную в отзыве. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ из Карельской таможни в МВД Республики Карелия поступила информация о том, что Карельской таможней проведены мероприятия, по результатам которых выявлен незаконный ввоз на территорию России легковых автомобилей производства Япония. Перемещение автомобилей осуществлялось с использованием регистрационных знаков и документов аналогичных марок и моделей, зарегистрированных в Российской Федерации. Таможенное декларирование не производилось, паспорта на ввезенные транспортные средства таможенными органами не выдавались. Регистрация транспортного средства «Автомобиль1, была аннулирована в связи с чем в базу данных ДД.ММ.ГГГГ внесены указанные сведения.

В судебном заседании представитель Карельской таможни Ларичева Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования полагала необоснованными, поддержала позицию, изложенную в отзыве. Указала, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ввоз из Финляндии на территорию РФ автомобиля Автомобиль1, производства Японии. При перемещении через таможенную границу на указанном автомобиле был установлен государственный регистрационный знак №. При этом до ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль в РФ не ввозился, однако был зарегистрирован органами ГИБДД на основании недействительных документов путем перерегистрации в связи с заменой кузова и двигателя автомобиля «Автомобиль1, произведенной на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ Данное транспортное средство перемещено через таможенную границу без осуществления таможенного декларирования, без уплаты таможенных платежей и без предоставления документов, подтверждающих соблюдение установленных законодательством РФ запретов и ограничений, в том числе безопасности транспортного средства, соответствия его экологическому классу 4 и других требований.

В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Карелия Лагунова О.Б., действующая на основании доверенности, пояснила, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ таможенных платежей возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство Автомобиль1. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на данный автомобиль, и передан на реализацию. Согласно отчету ООО «ЭкоПромОнего» автомобиль реализован Карванен Ж.Ф. за <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем выдана доверенность Карванен Ж.Ф. на предоставление транспортного средства для сверки агрегатов и снятии с учета в ОГИБДД УВД г. Петрозаводска.

В судебное заседание представитель ООО «ЭкоПромОнего» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Установленные законом сроки для обращения с настоящим заявлением Карванен Ж.Ф. соблюдены.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел номерной агрегат, а именно кузов №, марка, модель «Автомобиль1 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО по договору купли-продажи приобрел номерной агрегат, а именно двигатель №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО приобрел транспортное средство Автомобиль1, № двигателя №, № кузова № и поставил на регистрационный учет в ГИБДД, выдан государственный регистрационный знак №

Регистрация в органах ГИБДД ввезенного автомобиля Автомобиль1, № кузова № осуществлена по заявлению ФИО ДД.ММ.ГГГГ путем регистрации замены кузова и двигателя, а именно замены кузова № и двигателя № автомобиля Автомобиль1 зарегистрированного на территории РФ на кузов № и двигатель № Автомобиль1, ввезенного в РФ ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Карельской таможни к ФИО о взыскании таможенных платежей удовлетворен, с ФИО в пользу Карельской таможни взысканы таможенные платежи в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство Автомобиль1, которое было арестовано, изъято и передано на реализацию в ООО «ЭкоПромОнего». Согласно отчету о реализации арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство по договору купли-продажи реализовано Карванен Ж.Ф. за <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о снятии с учета транспортного средства, выдана доверенность на имя Карванен Ж.Ф. на предоставление транспортного средства для сверки агрегатов и снятие с учета в ОГИБДД УВД г. Петрозаводска с правом выдачи дубликата паспорта транспортного средства с вязи с его отсутствием в ходе ареста, изъятия, передачей на реализацию и реализацией ООО «ЭкоПромОнего».

Также в судебном заседании установлено, что Карванен Ж.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета с выдачей ПТС, регистрационных знаков, однако в регистрационных действиях ей было отказано со ссылкой на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 (ред. от 29.08.2011) «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортного средства аннулирована.

Не согласившись с действиями должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску по аннулированию регистрации транспортного средства, Карванен Ж.Ф. обратилась в настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Согласно п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

В силу абзаца 6 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Аналогичные положения содержаться в п. 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001.

В соответствии с п. 51 Правил не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п.3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Таким образом, из приведенных норм следует, что приобретение права на транспортное средство при наличии поддельных (подложных) документов не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении, зарегистрировать его или восстановить ранее аннулированную запись.

Поскольку в рамках проведенной Карельской таможней, а также органами внутренних дел проверки установлен факт незаконного перемещения ФИО транспортных средств через таможенную границу, в том числе спорного автомобиля, регистрации транспортных средств на основании недействительных документов, суд считает, что действия сотрудников ГИБДД по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства «Автомобиль1, являются законными и обоснованными.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, а также исходя из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доказательств о том, что спорное транспортное выпущено заводом-изготовителем и соответствует требованиям безопасности дорожного движения в материалы не представлено.

Таким образом, в удовлетворении заявления следует отказать.

Требование об обязании ОГИБДД МВД по г. Петрозаводску осуществить регистрационные действия по снятию с учета с бывшего собственника с выдачей паспорта транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации и государственных знаков взаимосвязано с первым заявленным требованием о признании незаконным прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства, в связи с чем оснований для удовлетворении данного требования не имеется. Кроме того прекращение (аннулирование) регистрации автомобиля за ФИО подразумевает под собой отсутствие регистрации в органах ГИБДД автомобиля за бывшим собственником.

Довод заявителя о том, что решение об аннулировании регистрации транспортного средства должно быть оформлено в виде отдельного процессуального документа, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями Административного регламента МВД РФ принятые решения отражаются в заявлении путем проставления соответствующей отметки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 26.02.2013 г.