Определение по делу № 2-1118/2020 ~ М-281/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-1118/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

27 апреля 2020 года гражданское дело № 2-1118/2020 по исковому заявлению Наумовой В.А. к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» об обязании вне очереди предоставить жилое помещение взамен аварийного,

установил:

Наумова В.А. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – КУМИ МОГО «Ухта») об обязании предоставить вне очереди взамен аварийного иное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <...> г. кв.м, состоящее не менее чем из .... жилых комнат, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в пределах муниципального образования городского округа «Ухта». В обоснование требований указав, что на основании договора от <...> г. № .... о передаче жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МОГО «Ухта», в собственность граждан истец является собственником квартиры, состоящей из .... комнат, общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: ..... Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции от <...> г. № .... многоквартирный дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу. Первоначально установленный органом местного самоуправления срок расселения указанного жилого дома <...> г. истек, техническое состояние жилого дома представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, иного жилого помещения взамен аварийного истцу не предоставлено, в программу «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на .... годы» указанный МКД не включен, в связи с чем истцом заявлены вышеуказанные исковые требования.

Дело назначалось к рассмотрению на <...> г., <...> г. и <...> г..

Истец Наумова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в ее отсутствие не направляла.

Ответчики администрация МОГО «Ухта» и КУМИ МОГО «Ухта», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить иск Наумовой В.А. к администрации МОГО «Ухта», КУМИ МОГО «Ухта» без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Наумовой В.А. к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» об обязании вне очереди предоставить жилое помещение взамен аварийного оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-000484-14