Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2722/2011 ~ М-2154/2011 от 28.03.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Протопоповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2722/2011 по иску Абросимовой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абросимова Т.Е. обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее по тексту - ответчик, Общество, ООО «<данные изъяты>»).

Требования мотивированы тем, что:

21.07.2010 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее по тесту - Договор).

Предметом Договора является долевое участие сторон в строительстве нежилого помещения <адрес> (далее по тексту - Объект).

Согласно пункту 2.2 Договора, стоимость Доли составляет 1250000 рублей.

Доля истцом оплачена в полном размере, ООО «<данные изъяты>» претензий по оплате не имеет, о чем свидетельствует справка от 21.07.2010 года, выданная ответчиком, и квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2.5 Договора, в случае изменения площади Доли после инвентаризации Объекта органами БТИ более чем на 5%, стороны производят взаимозачет денежных средств. При этом изменение площади Доли на 5% (в обе стороны) считается нормальным и не участвует в расчетах (перерасчетах).

В соответствии с результатами технической инвентаризации, Нежилое помещение представляет собой две комнаты общей площадью 22,8 м2, что на 2,48 м2 меньше площади Доли по Договору.

С учетом установленного Договором минимального порога изменения площади в 5%, площадь Нежилого помещения уменьшилась на 1,216 м2, что в денежном выражении составляет 60126 рублей 58 копеек.

Согласно пунктам 3.1.5 и 3.1.6 Договора, срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи Доли истцу - не позднее 3 квартала 2010 года (то есть, до 01.10.2010 года).

Объект до настоящего времени в эксплуатацию не введен, Доля истцу не передана.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: переплату по договору в размере 60126 рублей 58 копеек; неустойку в размере 116667 рублей 25 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Судом поставлен вопрос на обсуждении о направлении дела по подсудности в Тюменский районный суд, так как ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>.

Представитель истца Тамашкин Д.С. не возражал против направления дела по подсудности в Тюменский районный суд.

Истец Абросимова Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика, ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Тюменский районный суд.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2011 года следует, что ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-2722/2011 по иску Абросимовой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья       Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.