Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2018 ~ М-1294/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-1323/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года                                        г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Ливандовской О.А.,

с участием истца Резелева Г.В., представителя истца Розмаита И.А.,

третьих лиц Колодняк Е.Г., Колодняк С.А., Колодняк Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резелева Геннадия Владимировича к Администрации г.Свободного о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Резелев Г.В. обратился в Свободненский городской суд с иском к Администрации г.Свободного Амурской области о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований истец Резелев Г.В. в судебном заседании указал, что в начале мая 2018 года он узнал о том, что его родной брат Н. умер в 2016 году. После смерти брата остался жилой дом и земельный участок. -- он обратился к нотариусу в целях вступления в наследство, однако ему было отказано в связи с тем, что им пропущен шестимесячный срок для его принятия. Считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, так как в течение 2016-2017 годов он ухаживал за своей гражданской супругой, которая является инвалидом и нуждалась в постоянном уходе, в связи, с чем возможности приехать в -- к брату не имел.

       Представитель истца Резелева Г.В. – Розмаита И.А. в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить, так как считает, что срок, установленный для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине.

        Представитель ответчика администрации г.Свободного надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Мнение по заявленному иску не выразил.

Привлеченная в качестве соответчика Резелева (Белик) Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Мнение по заявленному иску не выразила.

Местонахождение привлеченного в качестве соответчика Резелева П.В. судом не установлено, в связи с чем, в качестве его представителя назначен адвокат Михайлова И.М., в материалах дела имеется заявление, что в случае если срок пропущен по уважительным причинам, то полагает возможным его восстановить.

В судебном заседании привлеченная в качестве третьего лица Колодняк Е.Г. пояснила, что с иском Резелева Г.В. не согласна. О смерти брата он знал. Кроме того, с Я. она проживала совместно более 26 лет, дом по -- является единственным жилым помещением для проживания.

В судебном заседании, привлеченные в качестве третьих лиц Колодняк С.А., Колодняк Т.Е. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - нотариус Смотрова Е.Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с занятостью. Против заявленных требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав лиц участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и по имеющимся в деле доказательствами.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ, следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как установлено п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно свидетельству о рождении -- от -- (запись о рождении --) Резелева Геннадия Владимировича, его родителями указаны: В. и Т..

Согласно свидетельству о рождении (повторное) -- от -- (запись о рождении --) А., его родителями указаны: В. и Т..

Согласно свидетельству о смерти (повторное) --, А. (брат истца) умер --, о чем составлена запись акта о смерти -- --.

Согласно копии записи акта о рождении -- от -- родителя Н. указаны: В. и Т..

Согласно свидетельству о рождении (повторное) -- от -- (запись о рождении --) Н., его родителями указаны: В. и Т..

Согласно свидетельству о смерти (повторное) --, Н. (брат истца) умер --, о чем составлена запись акта о смерти -- --.

Как следует из договора купли-продажи от -- Н. при жизни приобрел жилой дом, расположенный по адресу: --

    Из справки, выданной 26.09.2016г. МБУ «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг города Свободного» следует, что по адресу: -- зарегистрированы: Колодняк Е.Г., Колодняк С.А., Колодняк Т.Е., Д., М..

    Как следует из пояснений сторон Д. умер.

26.07.2018г. нотариусом Смотровой Е.Г. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что Резелевым Г.В. пропущен шестимесячный срок принятия наследства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - А., пояснила, что она знала о смерти Н., своему бывшему супругу ничего не говорила по просьбе Колодняк Е. Г., сказала ему только в мае этого года.

Суд критически относиться к показаниям свидетеля, поскольку как следует из ее показаний она имеет неприязнь к Колодняк Е. Г., также она проживает совместно с истцом, считает, что жилой дом как наследственное имущество должно принадлежать в последствие ее дочери. Кроме этого, как следует из записи телефонного звонка между Колодняк Е. Г. и А., А. убеждала в том, что дом желает оформить на Колодняк Е. Г. из-за этого Резелев Г. В. обратился в суд, в связи, с чем показания А. между собой не согласуются.

В целях восстановления срока для принятия наследства в порядке статьи 1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства. К числу уважительных причин, о которых идет речь в части 1 статьи 1155 ГК РФ, могут быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства после смерти его брата, или что имелись исключительные обстоятельства, которые препятствовали Резелеву Г.В. в шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, или что срок им пропущен по другим уважительным причинам.

Также, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства не знание истца о смерти своего родного брата, поскольку наличие родственных отношений, в данном случае родные братья, подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание к судьбе своего брата (наследодателя). При должной степени внимания и заботе о брате, проявляя интерес к его судьбе и состоянию здоровья путем переписки, звонков, истец Резелев Г.В. мог и должен был своевременно узнать о смерти своего брата. Однако, таких действий истец не совершал, судьбой брата не интересовался, связь с ним с 2013 года не поддерживал, не звонил, писем не писал. Наследодатель умер --, а с данным иском истец обратился в суд лишь 31.07.2018г., то есть по истечении 2 лет со дня открытия наследства. Ссылка истца на то, что его никто из родственников не поставил в известность о смерти его брата, не состоятельна, поскольку действующим законодательством такая обязанность на иных родственников истца не возложена.

Других причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для принятия наследства, истцом не приведено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска истцом срока принятия наследства, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Резелева Геннадия Владимировича к Администрации г.Свободного о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через суд, его вынесший.

    Председательствующий                И.Р. Бородина

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 года.