Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4663/2018 ~ М-4389/2018 от 11.10.2018

Дело №2-4663/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ИП Василюк Татьяне Владимировне, Василюку Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) и ИП Василюк Т.В. (далее по тексту – Заемщик) заключен кредитный договор №№, по условиям которого Заемщику выдан кредит в сумме 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика Банком заключен договор поручительства с Василюком А.В. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению предоставленного кредита образовалась в размере 129 025 руб. 33 коп. из которых: 123 060 руб. - основной долг, 5965 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило принадлежащее ему право требование к ИП Василюк Т.В. возникшее на основании указанного кредитного договора истцу. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 129 025 руб. 33 коп., а также 3781 руб.

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Василюк Т.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 600 000 под 19,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из абз. 2 п.1 кредитного договора, выдача кредита производиться единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № в ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения Заемщика.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены ИП Василюк Т.В. на вышеуказанный счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Согласно абз. 3 п.1 договора платежи по кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа в сумме 16 667 руб. (кроме последнего).

В нарушение условий договора Заемщиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ответчика.В качестве обеспечения своевременного возврата кредита Банком заключен договор поручительства с Василюком А.В.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из условий договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор уступки прав требований № согласно которому цедент уступил принадлежащее ему право требования к ИП Василюк Т.В. возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора, обеспечивающего исполнение обязательства в сумме 129 025 руб. 33 коп. из которых: 123 060 руб. – основной долг, 5965 руб. 33 коп. – проценты.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 65-69).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает заявленные ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Василюк Татьяны Владимировны, Василюка Алексея Васильевича в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 025 руб. 33 коп., а также 3781 руб. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья           В.В. Манаков