Решение по делу № 12-74/2015 от 01.06.2015

Дело №12-74/2015

РЕШЕНИЕ

23 июня 2015 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

с участием законного представителя юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Чистюхиной Т.И.,

защитника юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Я. (по доверенности от 01.01.2015),

открыто рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Муниципального учреждения культуры «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхиной Т.И. на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 22 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 22 мая 2015 года юридическое лицо Муниципальное учреждение культуры «Сысольская централизованная клубная система» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным решением законный представитель юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхина Т.И. обжаловала его в Сысольский районный суд Республики Коми.

Из содержания поданной жалобы усматривается, что указанное постановление о привлечении МУК «Сысольская централизованная клубная система» к административной ответственности подлежит отмене, поскольку наказание является несправедливым, несоразмерно характеру совершенного правонарушения, назначено без учета имущественного и финансового положения юридического лица, и иных имеющих значение обстоятельств, в том числе, совершение юридическим лицом действий, направленных на исполнение требований предписания, которые выполнены в полном объеме, по мере финансирования, на момент подачи указанной жалобы. Кроме того, по итогам одной внеплановой проверки в отношении данного юридического лица МУК «СЦКС» составлены три протокола об административном правонарушении по одинаковым составам правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, вследствие чего, мировым судьей вынесены три постановления по делу об административных правонарушениях и каждым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, на общую сумму 210000 рублей.

Должностное лицо старший дознаватель отделения ОНД УНД И ПР ГУ МЧС РФ по Республике Коми М., составивший протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенный о месте и времени, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не участвует.

Судья, в отсутствие возражений участников рассмотрения дела об административном правонарушении, считает возможным, при наличии данных о надлежащем извещении должностного лица, участвующего при производстве по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы, и отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотреть жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного должностного лица М.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законным представителем юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхиной Т.И. заявлено ходатайство о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве защитника Я.

Рассмотрев, в порядке ст.ст.24.4, 30.6 КоАП РФ, заявленное при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ходатайство законного представителя юридического лица, установив личность и проверив полномочия, удостоверенные доверенностью от 01.01.2015, оформленной в соответствии с законом, судья определил, допустить к участию в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи юридическому лицу МУК «Сысольская централизованная клубная система», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве защитника Я.

При рассмотрении дела законный представитель юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхина Т.И., после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, доводы поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержала по изложенным основаниям. Объяснила, что (дата) назначена на должность <данные изъяты> МУК «Сысольская централизованная клубная система». Об имеющемся предписании узнала только в конце марта 2015 года после получения копии распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица. С ходатайством в орган государственного пожарного надзора о продлении срока выполнения предписания, в связи с его недостаточностью, законный представитель юридического лица не обращалась. На момент января 2015 года оставался невыполненным только один пункт предписания от 16.06.2014, пятый, остальные пункты данного предписания были выполнены еще летом 2014 года. Поскольку учреждение является бюджетным, ввиду отсутствия финансовых возможностей, договор на поставку пожарных шкафов был заключен только (дата). В настоящий момент все пункты вышеуказанного предписания выполнены в полном объеме.

Защитник юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Я., после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при рассмотрении дела доводы поданной законным представителем юридического лица жалобы поддержала в полном объеме. Объяснила, что вынесенное 22 мая 2015 года мировым судьей постановление подлежит отмене, по следующим основаниям. На день внеплановой выездной проверки не был выполнен единственный из шести пунктов предписания. На день рассмотрения дела об административном правонарушении был заключен договор о поставке пожарных шкафов. А на день подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, все пункты предписания были выполнены. Тогда как при назначении административного наказания мировой судья не учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным, имеющим кредиторскую задолженность, смягчающее административную ответственность обстоятельство – принятие юридическим лицом мер для устранения нарушений, выявленных в результате проверки требований пожарной безопасности. Кроме того, в ходе производства данных дел об административных правонарушениях, имелись основания для объединения трех протоколов об административных правонарушениях в одно производство, с вынесением одного судебного решения. Принимая во внимание отсутствие негативных последствий, существенности правонарушения, вреда, охраняемым законным интересам общества и Российской Федерации, исполнение требований предписания, просит признать совершенное МУК «Сысольская централизованная клубная система» правонарушение малозначительным, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, ограничиться устным замечанием.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дел, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», соблюдение требований пожарной безопасности носит обязательный характер.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

На основании ч.ч.1, 4 ст.107 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны обеспечивать размещение и хранение в них первичных средств пожаротушения. Пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов.

Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 Кодекса Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.2.10 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела, (дата) государственным инспектором Сысольского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности Сысольского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС РФ по Республике Коми М. вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 12.00 до 13.00 часов (дата), с 13.00 до 15.00 часов (дата), в отношении Муниципального учреждения культуры «Сысольская централизованная клубная система» (<адрес>), в силу которого, в срок до (дата) пожарные шкафы на втором этаже здания Дома культуры, должны быть изготовлены из негорючих материалов. Предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, получено представителем юридического лица (дата). В соответствии с распоряжением начальника ОНД Сысольского района УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Республике Коми И. от (дата) №, с которым <данные изъяты> юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхина Т.И. ознакомлена в установленном порядке (дата). В период с 11.00 до 13.00 часов (дата), с 14.00 до 15.00 часов (дата), старшим дознавателем ОНД УНД И ПР ГУ МЧС РФ по Республике Коми М., с участием директора МУК «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхиной Т.И., проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУК «Сысольская централизованная клубная система» по адресу: <адрес>, с целью проверки выполнения выданного (дата) предписания № об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Согласно акту проверки органа государственного надзора № от (дата), в ходе проведения данной внеплановой выездной проверки установлено, что МУК «Сысольская централизованная клубная система» в установленный срок (до 01.04.2015) не выполнило пункт № вышеуказанного предписания – в нарушение требований п.4 ст.107 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарные шкафы на втором этаже здания Дома культуры МУК «Сысольская централизованная клубная система», расположенного в <адрес>, изготовлены из горючих материалов. По факту невыполнения предписания № от (дата) старшим дознавателем ОНД УНД И ПР ГУ МЧС РФ по Республике Коми М., в присутствии директора МУК «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхиной Т.И., (дата) в отношении юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 22 мая 2015 года юридическое лицо Муниципальное учреждение культуры «Сысольская централизованная клубная система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения: свидетельством о постановке на учет в налоговом органе МУК «Сысольская централизованная клубная система» от 31.10.2002; Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МУК «Сысольская централизованная клубная система» от (дата); предписанием № от (дата), выданным по результатам плановой выездной проверки МУК «Сысольская централизованная клубная система»; распоряжением № от (дата) начальника ОНД Сысольского района УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Республике Коми И. о проведении в отношении МУК «Сысольская централизованная клубная система» внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности; актом проверки № от (дата) объекта защиты здания Дома культуры, расположенного в <адрес>, МУК «Сысольская централизованная клубная система»; протоколом об административном правонарушении № от (дата), который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен, в силу п.42 ст.28.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, старшим дознавателем ОНД УНД И ПР ГУ МЧС РФ по Республике Коми М., согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; в установленные ст.28.5 КоАП РФ сроки, в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Чистюхиной Т.И.; объяснениями законного представителя юридического лица МУК ««Сысольская централизованная клубная система» Чистюхиной Т.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы законного представителя Чистюхиной Т.И. и защитника Я. юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» при рассмотрении жалобы о бюджетном финансировании деятельности учреждения культуры, об отсутствии финансовых возможностей для выполнения в установленные сроки требований предписания органа пожарного надзора, о наличие кредиторской задолженности учреждения, что на момент подачи жалобы предписание выполнено в полном объеме, а также доводы Чистюхиной Т.И., что о наличии предписания узнала только после получения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, последние расцениваются судьей как реализация права заявителя на защиту, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

При этом, поскольку юридическое лицо МУК «Сысольская централизованная клубная система» не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по выполнению в установленный надзорным органом срок предписания № от (дата), в действиях (бездействии) данного юридического лица имеется состав административного правонарушения, установленного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы защитника юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Я. о том, что имеются основания для применения в отношении юридического лица положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку требования предписания исполнены, отсутствуют негативные последствия, существенность правонарушения, вред, охраняемым законным интересам общества и Российской Федерации, являются необоснованными и несостоятельными, по следующим основаниям. В соответствии с законодательством малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, характер, совершенного юридическим лицом МУК «Сысольская централизованная клубная система» административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора), осуществляющих государственный пожарный надзор, и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору) в области пожарной безопасности, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Состав административного правонарушения, квалифицируемого по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства в области пожарной безопасности. С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, с учетом того, что невыполнение требований пожарной безопасности угрожает жизни и здоровью граждан, как работающих в данном учреждении, так и посещающих его, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным, что является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности с назначением соответствующего наказания.

Доводы защитника юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Я., что имелись основания для объединения трех протоколов об административных правонарушениях в одно производство, с вынесением одного судебного решения, также являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона, поскольку оснований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для объединения в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система», не установлено. В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в отношении данного юридического лица, не усматривается.

Остальные доводы законного представителя и защитника юридического лица существенного значения не имеют.

Таким образом, бездействие юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» правильно квалифицировано мировым судьей по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, которое отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу МУК «Сысольская централизованная клубная система» назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и является минимальным для юридических лиц.

В связи с чем, доводы законного представителя Чистюхиной Т.И. и защитника юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Я., что административное наказание является несправедливым, несоразмерным, при назначении административного наказания мировой судья не учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являются несостоятельными.

При этом, доводы законного представителя Чистюхиной Т.И., изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и приведенные защитником юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Я. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что при назначении административного наказания мировой судья не учел имеющие значение обстоятельства – принятие юридическим лицом мер для устранения нарушений, выявленных в результате проверки требований пожарной безопасности, которое необоснованно, по мнению защитника, не признал в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, также являются несостоятельными и немотивированными, поскольку, согласно материалам дела, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, доказательств, подтверждающих принятие мер для устранения нарушений, выявленных в результате проверки требований пожарной безопасности, законным представителем юридического лица не представлено.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законным представителем юридического лица представлены доказательства принятия юридическим лицом мер для устранения нарушений, выявленных в результате проверки требований пожарной безопасности (договор поставки № от (дата), товарная накладная № от (дата), счет № от (дата)), с учетом положений ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, указанное обстоятельство расценивается как смягчающее административную ответственность. При этом, поскольку административное наказание МУК «Сысольская централизованная клубная система» назначено в минимальном размере санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, то оснований для изменения судебного постановления в части размера назначенного административного наказания, не имеется.

Таким образом, нарушений закона при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы законного представителя юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхиной Т.И., не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 22 мая 2015 года о привлечении юридического лица Муниципального учреждения культуры «Сысольская централизованная клубная система» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП ПФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Чистюхиной Т.И. - без удовлетворения.

Судья Н.В.Бондаренко