Решения по делу № 2-297/2017 ~ М-5788/2016 от 28.12.2016

Дело № 2-297/2017 31 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» к Ковальчуку А. А., Ковальчуку И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – ФГАОУ ВО «САФУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Ковальчуку А. А., Ковальчуку И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением <№>, расположенным в общежитии по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, а квартира предоставлена в пользование иным лицам, без согласия истца.

В судебное заседание ответчик Ковальчук И.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца Куклис О.А. действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ковальчук А.А. с иском не согласился. Пояснил суду, что из квартиры не выезжал. Дополнил, что прав на иное недвижимое имущество он не приобрел. Коммунальные услуги оплачивает.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что Ковальчук А.А., являясь работником Архгортеплосетей, в <Дата> году был заселен в общежитие ПГУ, расположенное в .... Из материалов гражданского дела, технической документации следует, что занимаемые ответчиками помещения не являются отдельной изолированной квартирой.

Решением Исполнительного комитета Архангельского областного совета народных депутатов от <Дата> АГПИ передано в пользование общежитие с условием предоставления в этом общежитии работникам организаций дольщиков, принимавших участие в строительстве, мест для размещения своих сотрудников. Соглашением от <Дата> Архангельский лесотехнический техникум передал ПЭО Архэнерго 47 мест в общежитии. В 2003 году зарегистрировано право оперативного управления ГОУ ВПО «ПГУ имени М.В. Ломоносова» на здание общежития. Указанное здание передано ФГАОУ ВПО «САФУ» по передаточному акту от <Дата>.

В силу ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд полагает, что ответчики не выезжали из спорного помещения, не отказывались от своих прав. Задолженности по оплате коммунальных услуг нет.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства. Как установлено судом, ответчики не обеспечены иным, кроме спорного, жилым помещением для постоянного проживания. Нет оснований полагать, что ответчики отказались от своих прав и обязанностей в настоящий момент в отношении спорного жилого помещения.

В судебном заседании допрошены свидетели, которые не подтвердили факт выезда на иное место жительства, не подтвердили факт не проживания, либо уклонения от жилищных обязанностей.

Так, Гусейнова С.В., работающая заведующей общежития, не вправе контролировать посещаемость семейных проживающих, не являющихся студентами в общежитии. Ее рабочее место расположено не около входа в здание для ответчиков, поскольку само здание имеет два входа, два блока – студенческий и семейный. Все обходы здания производились ею исключительно в рабочее время. При этом ответчики работают и обучаются. И какой-либо нормы права, обязывающей постоянно быть в квартире – нет.

Дементьева Е.Ю. с августа 2014 года по ноябрь 2016 года находилась в декретном отпуске, следовательно, какими – либо сведениями о проживании ответчиков не может располагать.

Допрошенный в качестве свидетеля Суходняевский П.В. слышал, что в квартире кто-то проживает, но свидетельствовать о не проживании ответчиков в квартире не может, поскольку ни за кем не следил.

При этом, Егоров В.Н. и Хамьянов И.В. пояснили, что приезжали по месту жительства ответчиков, сведений о не проживании их по месту регистрации не сообщили.

При таком положении предусмотренных п. 3 ст. 83 ЖК РФ оснований для признания ответчиков утратившими (прекратившими) свои права в отношении спорного жилого помещения судом не установлено.

Доказательства наличия иного жилого помещения в пределах города Архангельска, выезда на другое постоянное место жительства в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» к Ковальчуку А. А., Ковальчуку И. А. – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Копия верна Ж.С. Кочина