Решение по делу № 2-1238/2016 ~ М-771/2016 от 25.02.2016

Дело №2-1238\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Безгиновой об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Безгиновой Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль *, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) *, с последующей реализацией через подразделение судебных приставов. Требования мотивированы тем, что 30.07.2012 г. между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Петровым был заключен договор о предоставлении потребительского кредита и кредитном обслуживании, а также залоге указанного автомобиля, согласно которому Петрову С.В. на основании его заявления (оферты) был предоставлен кредит в сумме 869530, 00 рублей на 36 месяцев для приобретения данного автомобиля. Свои обязательства Петров С.В. не исполнял, денежные средства в срок не выплачивал. В результате чего Банк обратился в * районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с Петрова С.В. и решением суда от 13.03.2014 г. с Петрова С.В. в пользу Банка было взыскана задолженность по кредитному договору, решение вступило в законную силу, получен исполнительный лист. В настоящее время выяснилось, что залоговый автомобиль был реализован Петровым С.В. Безгиновой Ю.В., проживающей в г. Ачинске. Банк не лишен права, в силу закона, в соответствии со ст.ст. 348,349,353 ГК РФ, обратиться с иском к новому собственнику залогового автомобиля об обращении взыскания на автомобиль, поскольку при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, залог не утрачивает силу. ( л.д.2-3)

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.( л.д.2)

Ответчик Безгинова Ю.В., действительно зарегистрированная в г. Ачинске ( л.д.29) и извещаемая судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, (л.д.41), в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Третье лицо Петров С.В., привлеченный судом к участию в деле ( л.д.36) и также извещаемый судом надлежащим образом, в суд не явился ( л.д.37).

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 30.07.2012 г. между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Петровым С.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита и кредитном обслуживании на сумму 869530, 00 рублей на 36 месяцев для приобретения автомобиля *, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) * ( л.д.6,7), а также залоге указанного автомобиля, залоговая цена автомобиля определена в размере 1189530 руб.

Таким образом, между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Петровым С. В. Был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора залога. При этом, заявление Петрова С.В. о предоставлении и обслуживании кредита на покупку транспортного средства, предоставленное Петровым С.В. в Банк, Условия предоставления и обслуживания кредита ( л.д.11-14) содержат в себе все существенные условия для подобного рода договоров, письменная форма сторонами соблюдена и, таким образом, с момента его заключения у Банка возникло право залога на указанный автомобиль. Заключение указанного договора не противоречит требованиям ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В связи с тем, что Петровым С.В. обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств не исполнялись, Решением Савеловского районного суда г. Москва были удовлетворены исковые требования АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Петрову С.В., взыскана задолженность по кредитному договору от 30.07.2012 г. в сумме 940250,25 рублей ( л.д.15-16). При этом, требований об обращении взыскания на заложенное имущество Банк не заявлял и судом они не разрешались

Вместе с тем, как следует из запрошенных судом при разрешении настоящего иска документов из ГИБДД РФ, 08 июля 2014 года Петров С.В. произвел отчуждение автомобиля Ford Mondeo, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) *, по договору купли-продажи от 08.07.2014 г. Указанное транспортное средство приобрела за 100000 рублей Безгинова Ю.В. ( л.д.44). Автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД г. Москвы и числится в настоящее время за собственником Безгиновой Ю.В.

Таким образом, залог указанного транспортного средства, возникший по договору от 30.07.2012 г., заключенному между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Петровым С.В. был прекращен, поскольку в силу требований ст. 352 ГК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в законную силу 01.07.2014 года, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 года предусмотренные данным законом изменения положений Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Порядок применения ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство, с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, с учетом установленного в судебном заседании факта возмездного приобретения Безгиновой Ю.В. спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 08.07.2014 г., к спорным правоотношениям должна применяться редакция ст. 353 ГК РФ, вступившая в силу с 01.07.2014 г. о прекращении залога.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об осведомленности ответчика Безгиновой Ю.В. о наличия обременений на спорный автомобиль и об ее недобросовестности при оформлении сделки купли-продажи, стороной истца суду не представлена, сделка не оспорена.

По ходатайству истца судом была принята обеспечительная мера-арест на автомобиль лишь 29.02.2016 г. ( л.д.24)

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, залог в отношении которого был прекращен 08.07.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Безгиновой об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Меру обеспечения иска- арест на автомобиль *, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) *, наложенный определением Ачинского городского суда от 29 февраля 2016 г., ОТМЕНИТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 18.04.2016 г.

«согласовано» судья Г.И. Лазовская