Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2019 (2-2302/2018;) ~ М-2222/2018 от 24.12.2018

Дело №2-2302/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года                                г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общества защиты прав потребителей «Искра» в в интересах Тоняева В.В. ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилсяв суд с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.6.06.2018 г. между Истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Истцу потребительский кредит всумме 449374 рублей под 24,9 % годовых на срок на 48 месяцев. В рамках указанного договора Истецдал согласие на выпуск карты Суперзащиты, за выпуск которой истец заплатил 65000 руб. Выпуск указанной карты является дополнительной оплачиваемой услугой. Ответчик не предоставил истцу возможности отказаться от указанной услуги, фактически обусловив этим получение кредита. Истец просит взыскать понесенные истцом убытки по оплате карты в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1872.98 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы на доверенность в размере 1500 руб.

В судебное заседаниеистец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Ответчик иск не признает. Истцу были разъяснены услуги банка, он согласился на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №10». Истцу было предоставлено право отказаться от услуги. Выпуск указанной карты не предопределяет решения по кредиту, а также не влияет на условия кредитования. Просил в иске отказать.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания статей 2 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Также ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Поскольку заключение кредитного договора Тоняевым В.В. направлено на удовлетворение личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 6 июня 2018 г. между Истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №.

Из договора следует, что лимит кредитования составляет 449374 руб.

Согласно условиям договора договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования. Также договором предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета (ТБС) - 40№, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и пин-конверта.

По делу не оспаривается, что данные действия были банком совершены.

Кроме этого 06.06.2018 г. Истецвыразил согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита»» с оплатой 65000 руб., с рядом включенных бесплатных дополнительных услуг.

Бланк заявления на получение дополнительной услуги также содержит разделы о возможности отказаться отполучение дополнительной услуги, что опровергает доводы истца о том, что истец не мог отказаться от услуги.

Также вопреки доводам Истца Договор кредитования № не содержит сведений и условий могущих свидетельствовать о том, что согласие на получение дополнительной услуги обусловило положительное решение банка о выдаче кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком оказаны истцу услуги в соответствии с его волеизъявлением, и права его не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде Красноярского края 11 февраля 2019 года с 17 часов.

Судья                                             Я.А. Щербакова