Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-35/2014 от 14.04.2014

Дело № 5-35/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2014 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Головко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ш., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

Ш. нарушил правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) в 12 часов 47 минут на 131 км автодороги Благовещенск-Гомелевка в <адрес>, Ш., управляя автомобилем марки «NISSAN HOMY» регистрационный знак Р 457 РК 28 РУС, в нарушение п. 9.1 и 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до остановки, не справился с управлением, совершил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.

В результате столкновения автомобилей пассажиру автомобиля УАЗ С., согласно заключения эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

Ш. с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласился, в судебном заседании свою вину в нарушении ПДД РФ признал полностью и пояснил, что (дата) около 10 часов утра он выехал в <адрес>. Не доезжая 1 км до зернового двора в районе <адрес>, на проезжей части стоял большой грузовик типа «Хова» груженный углем, государственный регистрационный знак был запорошен снегом. Знак аварийной остановки не был выставлен, аварийная сигнализация включена не была.

Двигаясь по своей полосе, примерно за 100 метров он стал тормозить, но поскольку, на дороге был снежный накат, так как выпал снег, его автомобиль стало выносить на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем УАЗ, который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП пассажир автомобиля УАЗ С. получила средней степени тяжести вред здоровью. В содеянном раскаивается. Автомобилем управляет около 50 лет. В ДТП сам тоже пострадал.

Не смотря на признание своей вины, указал, что считает виновником ДТП водителя грузового автомобиля, который стоял на проезжей части, где ему не положено было стоять, а также то, что автомобиль его был после ремонта, который, как оказалось, был произведен не качественно.

Потерпевшая С., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в виду плохого самочувствия, назначить наказание виновному на усмотрение суда.

Свидетель Б. суду пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ГУ МО МВД России «Бурейский». (дата), получив сообщение о ДТП на трассе Благовещенск-Гомелевка, они прибыли на место.

Им была составлена схема ДТП, согласно которой водитель автомобиля «Ниссан» Ш., в нарушение п. 9.1 и 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем УАЗ, пассажир которого получила телесные повреждения. На дороге при совершении ДТП был снежный накат, видимость была 300 метров.

Со слов водителя Ш., на проезжей части дороги стоял грузовик типа «Хова», который, когда они подъехали, уехал. Однако, согласно схеме о ДТП, с которой согласился Ш., грузовик стоял ближе к обочине, а не на его проезжей части.

Вина Ш.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от (дата);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от (дата);

- протоколами осмотров транспортных средств «NISSAN HOMY» регистрационный знак № и УАЗ государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицами к нему, согласно которым зафиксирована обстановка после совершения ДТП;

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому у С. имеются закрытый оскольчатый фрагментарный надмыщелковый перелом правой бедренной кости со смещением и закрытый перелом правого надколенника без смещения, осложнившийся гемартроз правого коленного сустава. Данные телесные повреждения могли образоваться (дата) в результате автодорожного происшествия, произошедшего при указанных в постановлении обстоятельствах, как от ударов тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, так и от ударов о таковые предметы. Указанные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

- страховым полисом серии ССС № от (дата) в отношении автомобиля «NISSAN HOMY» регистрационный знак №, срок действия которого истекал (дата) в 23 часа 59 минут 59 секунд, согласно которому Ш. допущен к управлению данным автомобилем;

- страховым полисом серии ССС № от (дата) в отношении автомобиля «УАЗ» регистрационный знак №, принадлежащего ООО Амурагрокомплекс», срок действия которого истекал (дата) в 23 часа 59 минут 59 секунд, и путевым листом автомобиля № от (дата), согласно которым К. допущен к управлению данным автомобилем;

- копиями свидетельств о регистрации транспортных средств «УАЗ» регистрационный знак № и «NISSAN HOMY» регистрационный знак №;

- копией водительского удостоверения на имя Ш.;

- копией доверенности на управление транспортным средством № от (дата), согласно которой Ш. имел право управлять автомобилем марки « NISSAN HOMY» с государственным регистрационным знаком №;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) и чеком к нему, согласно которых у Ш. алкогольное опьянение не установлено.

Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностными лицами, а также понятыми без каких-либо замечаний.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей либо лишение прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП, выражается в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.1 ПДД РФ устанавливает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ш. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 9.1 и 10.1, которые, он тем не менее, нарушил. Кроме того, забрав автомобиль из ремонта (дата), Ш. не достаточно убедился в его исправности и выехал на нем, следуя на дальнее расстояние из <адрес> до <адрес>, и обратно.

Нарушение водителем Ш. при управлении автомобилем марки «NISSAN HOMY» регистрационный знак № п. 9.1 и 10.1 ПДД РФ состоит в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением С. вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вина Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана в полном объеме, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Ш. о виновности в ДТП водителя грузового автомобиля, который не должен был стоять на проезжей части автодороги, несостоятелен, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предметы доказывания по делу об административном правонарушении.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Ш., суд не усматривает.

При назначении наказания Ш., суд учитывает характер совершенного им правонарушения в области дорожного движения, фактические обстоятельства по делу, личность правонарушителя, его возраст, материальное положение; что ранее Ш. не привлекался к административной ответственности, имущественное положение правонарушителя, который трудоустроен, что его работа носит разъездной характер, мнение потерпевшей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из положения ст. 3.1. КоАП РФ, и считает возможным в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, а также из тяжести причиненного вреда потерпевшей, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, поскольку при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1. КоАП РФ и может служить эффективным способом исправления правонарушителя.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10., 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в федеральный бюджет через кредитную организацию (банк) в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Амурской области (ГУ МОМВД России «Бурейский» по Амурской области), ИНН 2801153732; расчетный счет 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области; БИК 041012001 КПП 281301001 КБК 18811690050056000140 ОКТМО 10615151051.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Бурейского районного суда: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева