Приговор по делу № 1-93/2014 от 21.05.2014

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года                                                                                                        г.Кострома                                                                                                            

        Ленинский районный суд г.Костромы в составе

председательствующего судьи Шампанской Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Данильченко Т.А.,

подсудимого Алексеева В.В.,

защитника Любимцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

        потерпевшего А.,

при секретаре Проворовой И.М.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Алексеева В. В. dd/mm/yy года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

       В период времени с dd/mm/yy до dd/mm/yy подсудимый, находясь по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ..., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из карманов пиджаков А., хранящихся в шкафу, принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

      Санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении его в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

      Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения ему понятны.

              Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

      Указанные обстоятельства послужили основанием для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

       Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

       При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений.

      По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от dd/mm/yy № Алексеев В.В. обнаруживает <данные изъяты>. По своему психическому состоянию он как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящий момент может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд согласен с выводами экспертного заключения.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитываетявку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.       

      Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

      Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает целесообразным назначить Алексееву В.В. наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием <данные изъяты> из заработной платы осужденного в доход государства.

      Место отбывания исправительных работ подлежит определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

      Меру пресечения в отношенииАлексеева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства передать А...

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                  Т.Ю. Шампанская