Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2014 ~ М-1265/2014 от 04.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Кинель – Черкассы                     10 октября 2014г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галанской <данные изъяты> к Шадриной <данные изъяты> о взыскании долга,

Установил:

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Галанской В.А. и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг <данные изъяты>, оформлен распиской. Шадрина Е.Ю. взяла на себя обязательство возвратить указанную сумму в течение года. В назначенный срок ответчик долг не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возврата долга, на что он отвечал, что не собирается выполнять условия договора займа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Галанской В.А. сумму долга <данные изъяты>, расходы по оплате представителя <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Левин Н.Л. (по доверенности) исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Смирнов А.Ю. (по доверенности) исковые требования не признал, считает, что в данному случае имеют место правоотношения, связаны с трудовой деятельностью ответчика у истицы, <данные изъяты> – это недостача, которая образовалась в магазине истицы, где ответчик работала продавцом, договор займа не заключался, деньги не передавались. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст.808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1, 2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шадрина Е.Ю. выдала расписку, согласно которой она взяла у Галанской В.А. в долг <данные изъяты> и обязуется их вернуть в течение года. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были.

Содержание условия текста договора займа в полной мере соответствует требованиям п.1 ст.807 ГК РФ о передаче заимодавцем денежных средств заемщику с обязательством их последующего возврата.

Договор займа оформлен в письменной форме, подписан сторонами и представлен суду в качестве доказательства, удостоверяющего передачу заемщику определенных денежных сумм, как того требуют положения п.2 ст.808 ГК РФ.

Факт написания ответчиком рукописного текста в данной расписке и наличие в ней своей подписи Шадриной сторонами не оспаривался.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Семочкина пояснила, что с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года она с Шадриной Катей работали продавцами в магазине у ИП Галанской В.А.. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача в размере <данные изъяты>, недостача была разделена на двоих по <данные изъяты>. под угрозами они написали расписки каждая на <данные изъяты>. Факт недостачи она не признает, денежные средства от Галанской В.А. она также как и Шадрина Е. не получала, расписку написала лично под моральным давлением, которое выразилось в угрозе испортить ей репутацию. В правоохранительные органы обратилась только после подачи иска Галанской В.А. к ней, который рассматривался в Похвистневском районном суде.

Представителем ответчика в обоснование доводов не представлены доказательства, подтверждающие воздействие на нее со стороны Галанской В.А. и принуждение к заключению договора займа и составлению расписки вопреки воле Шадриной Е.Ю.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о безденежности договора займа на основании п.1 ст.812 ГК РФ, поскольку ответчик не доказал безденежность займа, так как расписка, составленная Шадриной Е.Ю. и Галанской В.А. ДД.ММ.ГГГГ года, является надлежащим доказательством получения ответчиком суммы займа.

Показания свидетеля Семочкиной суд во внимание не принимает, так как они не имеют правового значения по данному делу.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного договора займа между Шадриной Е.Ю. учитывая, что обязательство ответчика по договору займа перед истцом в виде уплаты задолженности в сумме <данные изъяты> не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования Галанской В.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении указанных судебных расходов, как со стороны проигравшей спор.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика данные расходы. Суд с учетом требований принципов разумности и справедливости, сложности дела, проделанной работы представителем, длительности рассмотрения дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Шадриной <данные изъяты> в пользу Галанской <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>