Решение по делу № 2-534/2016 ~ М-634/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-1-534/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года                      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Минахиной Е.В.

с участием ответчика Бормотова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к Мальцевой <данные изъяты>, Решетниковой <данные изъяты>, Бормотову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельскохозбанк»), с учетом уточненных требований, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Мальцевой Т.В., Решетниковой О.А., Бормотова В.В. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 818 руб. 15 коп., в том числе 23 906 руб. 18 коп. в счет погашения основного и просроченного долга, проценты в размере 1 911 руб. 97 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 16,75% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году и госпошлину в размере 974 руб. 54 коп.

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Ситенковой Н.В. заключено соглашение №, согласно которому Ситенковой Н.В. был предоставлен кредит в размере 26 000 руб. под 16,75 %, окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.4.2.2. Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. ДД.ММ.ГГГГ Ситенкова Н.В. умерла. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> Ереминой О.А. после умершей Ситенковой Н.В. было заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются Мальцева Т.В., Решетникова О.А. и Бормотов В.В. В связи с неисполнением заемщиком кредитных договоров образовалась просроченная задолженность в размере исковой суммы, которую истец просит взыскать с ответчиков.

На момент рассмотрения дела наименование истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» изменено на АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Бормотов В.В. просил суд принять решение в соответствии с законом.

Ответчики Мальцева Т.В. и Решетникова О.А. о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (г.Москва) при надлежащем извещении не явился, письменным заявлением, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представив пояснения по делу в письменной форме, согласно которым страховая компания проводит мероприятия по исключению Ситенковой Н.В. из программы страхования. Уплаченная страхователем АО «Россельскохозбанк» страховая премия будет возвращена, о чем страхователю будет направлено соответствующее уведомление. Ситенкова Н.В. не являлась лицом, на которую распространяется договор страхования, у страховщика отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения по данному заемщику.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ситенковой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило Ситенковой Н.В. кредит в размере 26 000 руб. под 16,75 % годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, заемные денежные средства перечислены Ситенковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора Ситенкова Н.В. должна была погашать кредит ежемесячно 10-го числа аннуитетными платежами (п. 6 договора), в соответствии с графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью договора (соглашения).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, с Ситенковой Н.В. заключен договор страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ситенкова Н.В. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, страховщиком являлась страхования компания ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (г.Москва).

ДД.ММ.ГГГГ Ситенкова Н.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти 111-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

В п. 4.7. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 25 818 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 23 906 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 1 911 руб. 97 коп.

Из материалов дела следует, что после смерти Ситенковой Н.В. было открыто наследственное дело. Наследство по закону приняли дети наследодателя Мальцева Т.В., Решетникова О.А., Бормотов В.В.

Наличие иных наследников к имуществу умершей Ситенковой Н.В. не установлено.

Наследство состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, автомобиля марки ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № № денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Заключением оценочной экспертизы определена величина рыночной стоимости объектов оценки: жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 2 002 000 руб., земельный участок по данному адресу в размере 88 000 руб., транспортное средство ВАЗ 21101 в размере 116 000 руб.

Расчет цены иска не оспорен, судом проверен и согласно его содержанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ составила 25 818 руб. 15 коп.

Разрешая спор по существу суд, установив объем долга по кредитному обязательству и наследственного имущества, принятого наследниками Мальцевой Т.В., Решетниковой О.А. и Бормотовым В.В., а также его стоимость, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в объеме стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования от умершей Ситенковой Н.В. к наследникам.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиками, как наследниками умершего заемщика, обязательств по кредитному договору суду представлено не было.

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о не наступлении страхового случая - смерти застрахованного лица, поскольку Ситенкова Н.В. не являлась лицом, на которую распространяется договор страхования, у страховщика отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения по данному заемщику.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 974 руб. 54 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 974 руб. 54 коп. в долевом отношении, по 324 руб. 85 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к Мальцевой <данные изъяты>, Решетниковой <данные изъяты>, Бормотову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Татьяны Владимировны, Решетниковой Ольги Александровны, Бормотова Вячеслава Владимировича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 818 руб. 15 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 16,75%, поделенное на количество календарных дней в году, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с Мальцевой <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 324 руб. 85 коп.

Взыскать с Решетниковой <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 324 руб. 85 коп.

Взыскать с Бормотова <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 324 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (22 ноября 2016 года).

Председательствующий С.В. Климова