Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2010 ~ М-1037/2010 от 19.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чапаевск Самарской области                                             08 ноября 2010 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи                                             Кудрявовой Е.В.,

при секретаре                                                                           Сумбаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Анохиной Ольги Александровны к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Анохина О.А. обратилась в суд с иском к КУМИ администрации г.о. Чапаевска о включении имущества в наследственную массу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде кирпичного гаража, расположенного в районе <адрес>, названное имущество принадлежало наследодателю на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ г. на строительство, земельный участок под эксплуатацию гаража принадлежал ФИО1 на основании права собственности ( свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Комитетом по земельной реформе <адрес>). В правоустанавливающих документах разрешенные размеры гаража указаны -площадью <данные изъяты> кв.м., размером <данные изъяты> м., однако при строительстве произошло отступление от проекта и согласно данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь составляет по наружному обмеру - № кв.м. ( <данные изъяты> кв.м.), по внутреннему обмеру - <данные изъяты> к.м<данные изъяты> В настоящее время истцу необходимо получить свидетельство о праве на наследство, однако ему в этом отказано, в связи с тем, что он не может подтвердить документально право собственности наследодателя на наследственное имущество.

Представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Чапаевска в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 Отделом архитектуры и градостроительства при администрации г. Чапаевска выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ г. на строительство кирпичного гаража, размерами размером <данные изъяты> м., в <адрес>, возле <адрес> земельный участок №.

Согласно пояснительной записке Чапаевского филиала ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ размеры гаража по наружному обмеру составляют <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру размеры гаража составляют <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок под эксплуатацию гаража принадлежал ФИО1 на праве постоянного пользования ( свидетельство о праве собственности на землю на праве постоянного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, выдано комитетом по земельной реформе <адрес>.

Аналогичные данные установлены из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту департамента строительства, архитектуры и благоустройства администрации г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гараж и земельный участок, принадлежавшие ФИО1 фактически расположены по адресу: <адрес>, в районе <адрес> и идентичны адресам, указанным в правоустанавливающих документах.

Согласно заключению МУ «Управления архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» спорный объект недвижимого имущества не нарушает строительных норм и правил, прав, охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ так же установлено, что гараж, расположенный в районе <адрес> в <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам.

Из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец Антохина О.А. ( добрачная фамилия ФИО7 является родной дочерью наследодателя ( свидетельство о рождении № и свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно нотариально удостоверенному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 распорядился своим имуществом, в том числе и спорным гаражом, на случай своей смерти, завещав его своей дочери - Анохиной О.А.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, суд считает установленным, что наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежал кирпичный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, размерами по наружному обмеру: <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру: <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствие с ч. 4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании так же установлено, что истец является единственными наследником, после смерти ФИО1, спор о праве отсутствует.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях то, что наследодатель при жизни не оформил свое право собственности на наследуемое имущество в установленном законом порядке.

Из смысла ст. 1110 ГК РФ усматривается, что при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

При таких обстоятельствах исковые требования Анохиной О.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 1110, 1152 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Анохиной Ольги Александровны к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о включении имущества в наследственную массу.

Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде кирпичного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> размерами по наружному обмеру: <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру: <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий судья                                                                     Е.В. Кудрявова