Решение по делу № 2а-1313/2017 от 25.07.2017

Дело № 2а-1313/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                     03 августа 2017 г.

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием административного истца Каримова Р.Н., его представителя по доверенности Шапошникова И.М.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Прокудиной Н.В.,

представителя административного ответчика – Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Кильдебаевой Л.Н.,

заинтересованного лица Кульбаева З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каримова ... к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Мелеузовскому межрайонному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Мордвиновой Я.А. о признании незаконным постановления об оценке от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Каримов Р.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя Мордвиновой Я.А. от 12 июля 2017 г. об оценке недвижимого имущества – ... доли здания компрессорной по адресу: <адрес обезличен>, ... доли здания ангара по адресу: <адрес обезличен>, ... доли здания блока складов готовой продукции по адресу: <адрес обезличен>. Указанная в постановлении оценка занижена и противоречит кадастровой стоимости, так как с момента оценки имущества прошло больше года и рыночные цены значительно изменились. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мордвиновой Я.А. от 12 июля 2017 г. об оценке.

В судебном заседании административный истец Каримов Р.Н. и его представитель Шапошников И.М. поддержали заявленные требования, дополнительно пояснили, что стоимость арестованного имущества, указанная в судебном решении, в настоящее время является неактуальной. Перед подачей данного административного иска новую оценку Каримов Р.Н. не заказывал. Поскольку было судебное решение по обжалованному ранее постановлению об оценке, судебный пристав-исполнитель должен был выставлять имущество на торги, а не выносить новое постановление об оценке.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Прокудина Н.В. просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что исполнительное производство передано ей от Мордвиновой Я.А. лишь 17 июля 2017 г. С мая 2016 года до настоящего времени торги по данному исполнительному производству не проводились. 02 августа 2017 г. она вынесла постановление об отмене оценки имущества, поскольку предусмотренный в ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» шестимесячный срок достоверности оценки истек. Намеревалась назначить новую оценку. Исполнительный лист по решению Мелеузовского районного суда РБ от 22 марта 2016 г. в службу судебных приставов не поступал.

Представитель административного ответчика Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Кильдебаева Л.Н. иск не признала. Суду пояснила, постановление от 12 июля 2017 г. об оценке было вынесено, поскольку шестимесячный срок действия предыдущего отчета об оценке истек. Росимущество не приняло бы на торги оценку с истекшим сроком. Судебное решение не исполнялось длительное время, так как исполнительное производство передавалось от одного пристава другому в связи с текучкой кадров.

Заинтересованное лицо Кульбаев З.Ш. возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что не согласен с постановлением от 02 августа 2017 г. об отмене оценке. Каримов Р.Н. почти 10 лет уклоняется от исполнения судебного решения. Если судебный пристав-исполнитель либо суд назначит еще одну оценку, то исполнение решения суда вновь затянется. Полагает, что стоимость имущества, определенная по судебному акту, не может быть оспорена в дальнейшем.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, заинтересованные лица Каримова Е.В., Хазгалиев Ф.М., Шапошникова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвовавших в процессе лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что Каримов Р.Н. является должником по исполнительному производству <№> от 09 июня 2010 г., возбужденному на основании исполнительного листа Куюргазинского районного суда РБ от 29 декабря 2009 г., о взыскании в пользу Кульбаева З.Ш. долга в размере 2312508,10 рублей.

20 февраля 2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Байрамгуловой Г.Б. наложен арест на имущество должника Каримова Р.Н., а именно на ... долю компрессорной, ... долю ангара и ... долю блока складов готовой продукции по адресу: <адрес обезличен>.

28 апреля 2014 г. судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Байрамгуловой Г.Б. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

14 августа 2015 г. заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Рамазановой Л.Г. составлена заявка на оценку арестованного имущества, для определения рыночной стоимости арестованного имущества назначен оценщик ИП ФИО1

20 октября 2015 г. заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Рамазановой Л.Г. вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, выполненной ИП ФИО1, по отчету <№>, согласно которому по состоянию на 03 сентября 2015 г. рыночная стоимость ... доли ангара по адресу: <адрес обезличен> составляла 374000 рублей; ... доли компрессорной по адресу: <адрес обезличен> составляла 458000 рублей; ... доли блока складов готовой продукции по адресу: <адрес обезличен> составляла 4606000 рублей.

Не согласившись с указанной оценкой, Каримов Р.Н. обратился в суд с административным иском об отмене постановления от 20 октября 2015 г. о принятии результатов оценки.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 22 марта 2016 г. административный иск Каримова Р.Н. удовлетворен, признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Рамазановой Л.Г. от 20 октября 2015 г. о принятии результатов оценки. Установлена оценка имущества должника Каримова Р.Н.:

... доли нежилого здания – ангара общей площадью 503,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в сумме 679500 рублей;

... доли нежилого здания – компрессорной общей площадью 203,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в сумме 576500 рублей;

... доли нежилого здания – блока складов готовой продукции, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в сумме 5349000 рублей.

На заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Рамазанову Л.Г. возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника Каримова Р.Н., установленной судом в общей сумме 6605000 рублей (согласно определению Мелеузовского районного суда РБ от 15 июня 2017 г. об исправлении описки).

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 25 мая 2016 г. решение Мелеузовского районного суда РБ от 22 марта 2016 г. оставлено без изменения.

12 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Мордвиновой Я.А., которой передано исполнительное производство, вынесено постановление об оценке имущества должника Каримова Р.Н. - ... доли здания компрессорной по адресу: <адрес обезличен> в сумме 576500 рублей, ... доли здания ангара по адресу: <адрес обезличен> в сумме 679500 рублей, ... доли здания блока складов готовой продукции по адресу: <адрес обезличен> в сумме 5349000 рублей, в общей сумме 6605000 рублей.

Таким образом, стоимость имущества определена на основании решения Мелеузовского районного суда РБ от 22 марта 2016 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание регулирующие сходные отношения (аналогия закона) разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащиеся в письме ФССП России от 23 декабря 2011 г. <№>, из которых следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

В данном случае оценка арестованного имущества должника, подлежащего реализации с торгов в рамках исполнительного производства, определена судебным приставом-исполнителем на основании судебного решения, не оспоренного Каримовым Р.Н. и вступившего в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ).

Несогласие заявителя с оценкой имущества в настоящее время по мотивам ее неактуальности не влияет на обязанность должностного лица исполнить требования судебного решения в строгом соответствии с его формулировкой.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при наличии установленной судом стоимости арестованного имущества судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно изменить оценку имущества помимо установленной судебным актом.

Следует отметить, что установленная в оспариваемом постановлении оценка имущества принимается во внимание для определения начальной продажной цены и не является окончательной ценой имущества, продаваемого с торгов.

Доводы Каримова Р.Н., заявленные в ходе судебного разбирательства, согласно которым судебный пристав-исполнитель не должен был выносить постановление об оценке от 12 июля 2017 г., а был обязан передать арестованное имущество на реализацию, также не могут повлечь удовлетворение рассматриваемого административного иска. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части непередачи имущества должника на торги сторонами исполнительного производства в судебном либо ином порядке не оспаривалось.

Сам по себе факт вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об оценке после установления стоимости арестованного имущества Мелеузовским районным судом РБ по решению от 22 марта 2016 г. каким-либо образом права, свободы и законные интересы Каримова Р.Н. не нарушает, препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создает и не возлагает на него каких-либо обязанностей. Между тем, ст. 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой его нарушенных или оспариваемых прав лишь при наличии указанных условий.

Оснований для прекращения производства по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд не усматривает, поскольку из представленного в судебное заседание постановления от 02 августа 2017 г. не усматривается отмена оспариваемого постановления от 12 июля 2017 г. В резолютивной части постановления от 02 августа 2017 г. содержится указание лишь на отмену оценки имущества Каримова Р.Н.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Федерального закона от 29 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Каримова ... к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Мелеузовскому межрайонному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Мордвиновой Я.А. о признании незаконным постановления об оценке от 12 июля 2017 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 августа 2017 г.

Председательствующий судья:              А.И.Маликова

...

...