Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34483/2019 от 16.10.2019

Судья: Лосева Н.В.                                                            Дело <данные изъяты>а-34483/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам                                   Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Курлаевой И.В., Комаровой О.В.,

    при секретаре Копцевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2019 года апелляционную жалобу Сазоновой Н.Н. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Сазоновой Н. Н.евны к Управлению Федерального казначейства по <данные изъяты>, территориальному отделу <данные изъяты> УФК по <данные изъяты> об обязании предоставить копию уведомления о поступлении исполнительного документа и отчет о проделанной работе.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя УФК по <данные изъяты> - Зайцевой О.В.,

установила:

Сазонова Н.Н. <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства (далее – УФК) по <данные изъяты>, территориальному отделу <данные изъяты> УФК по <данные изъяты> об обязании предоставить копию уведомления о поступлении исполнительного документа на исполнение, которое административный ответчик обязан был направить должнику, а также отчет о проделанной работе по заявлению административного истца и предъявленному ею исполнительному документу.

Требования мотивировала тем, что <данные изъяты> подала в отдел <данные изъяты> УФК по <данные изъяты> заявление о взыскании с Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> суммы в размере 9471,49 руб. с приложением соответствующего исполнительного документа, выданного Одинцовским городским судом <данные изъяты> во исполнение решения того же суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>. По утверждению административного истца, до настоящего времени денежные средства на ее счет не поступили, о ходе исполнения УФК по <данные изъяты> ее не информирует, что нарушает ее права как взыскателя.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от                     <данные изъяты> в удовлетворении требований Сазоновой Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Сазонова Н.Н. просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или па них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, регламентирован статьей 242.3 БК РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что <данные изъяты> Сазонова Н.Н. направила в УФК по <данные изъяты> заявление об исполнении исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, о взыскании в ее пользу с Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> денежной суммы в размере 9471,49 руб.; к заявлению прилагались исполнительный лист ФС <данные изъяты>, а также реквизиты счета для перечисления денежных средств.

Во исполнение пункта 2 статьи 242.3 БК РФ УФК по <данные изъяты> (ТО <данные изъяты>) <данные изъяты> направило должнику уведомление о поступлении исполнительного документа; <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> обратилось к главному распорядителю средств федерального бюджета с просьбой о выделении дополнительных объемов финансирования в указанной в исполнительном документе сумме.

Платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>, то есть в течение 3-х месяцев со дня поступления заявления взыскателя в орган Федерального казначейства, денежные средства в размере 9471,49 руб. были перечислены на указанный Сазоновой Н.Н. счет в банке.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неправомерного бездействия со стороны административных ответчиков по заявлению Сазоновой Н.Н. допущено не было; права и интересы взыскателя в ходе исполнения требований исполнительного документа не нарушались; действующее законодательство не обязывает орган Федерального казначейства направлять (предоставлять) взыскателю копию уведомления о поступлении исполнительного документа на исполнение, направленного в адрес должника, а также какой-либо отчет о проделанной работе.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения: судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Сазоновой Н.Н. аналогичны доводам, приводившимся в обоснование административного иска, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции; они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от                      <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи