Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2885/2013 ~ М-2068/2013 от 11.03.2013

Дело № 2 – 2885/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Тарутиной ФИО ответчицы Хитровой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой ФИО к Хитровой ФИО о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы долга в размере 418 000 руб., процентов на сумму займа в размере 7 558, 83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 465 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 8 260, 24 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истицы сумму займа в размере 418 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была выдана расписка, при составлении которой присутствовали свидетели. В период после ДД.ММ.ГГГГ истица неоднократно обращалась к ответчице с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование заемными денежными средствами не предусмотрен, в связи с чем, размер процентов определен истицей исходя из ставки банковского процента на день уплаты долга и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составил 7 558, 83 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчица должна выплатить истице проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 465 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представитель истца Тарутина ФИО. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, уточнив, что в связи со сменой фамилий истицей и ответчицей взыскание необходимо произвести с Хитровой ФИО. в пользу Сафоновой ФИО.

Ответчица Хитрова ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана ею под сильным психологическим насилием и угрозами со стороны истицы и директора организации, в которой ответчица работала на тот момент, в связи с чем, она обращалась с заявлением в прокуратуру, которой проводилась проверка, ответчице было сказано, что подлинник расписки будет изъят. В случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов, мотивируя тем, что она находится в данный момент в отпуске по уходу за ребенком, не трудоустроена, на ее иждивении находится малолетняя дочь после операции, муж отбывает наказание в ИК-1 сроком 9 лет.

Заслушав пояснения представителя истицы, ответчицы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коптяева ФИО получила от Владимирской ФИО денежную сумму в размере 418 000 руб. и обязалась ее вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оригинал расписки, представленной суду.

Оценив расписку от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, и их правоотношения регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из искового заявления, пояснений представителя истицы следует, что сумма займа до настоящего времени ответчицей не возращена, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчицей не было оспорено, расписка до настоящего времени никем не оспорена, недействительной либо не заключенной не признана по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в связи с чем, доводы ответчицы признаны судом голословными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчицы в пользу истицы суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, поскольку из буквального толкования расписки не следует, что заем предоставлен с уплатой процентов на сумму займа, размер и порядок уплаты процентов также в расписке не указан, то суд полагает, что требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 558, 83 руб. не основаны на законе, условиях заключенного договора займа и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчица уклоняется от возврата суммы займа, несмотря на наступление срока возврата и подачу иска в суд, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требований истицы), однако, суд полагает, что сумма процентов в размере 80 465 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму займа, период просрочки, требования разумности и справедливости, иные обстоятельства, в том числе трудную жизненную ситуацию, в которую попала ответчица, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленных к взысканию процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7 580 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 395, 807-811 Гражданского кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сафоновой ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с Хитровой ФИО в пользу Сафоновой ФИО сумму долга в размере 418 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 580 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 22.04.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева