Решение по делу № 12-8/2013 (12-196/2012;) от 28.11.2012

Дело № РЕШЕНИЕ

<адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Королевского городского суда <адрес> Окунева Г.Ю., с участием гр. Дмитриевой Т.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу гр. Дмитриевой Т.П. на постановление мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ Чистиловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, составленное в отношении:

Дмитриевой Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Украина, украинки, гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей ИП «Дмитриева Т.П.», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ Чистиловой А.А. гр. Дмитриева Т.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что она, Дмитриева Т.П., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 57 мин., управляя автомашиной марки Лексус, №, двигаясь на <адрес> возле <адрес> нарушение п. 1.3 ПДД, совершила обгон транспортного средства, при этом пересекла сплошную линии разметки 1.1.

Гр. Дмитриева Т.П. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, где просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в отношении нее сотрудниками ДПС был незаконно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против привлекаемого лица.

В судебном заседании гр. Дмитриева Т.П. поддержала свою жалобу, дополнив, что с правой стороны двигалась автомашина Газель, которая в плотном потоке машин стала поворачивать на ее полосу движения и ей, чтобы избежать столкновения пришлось левыми колесами наехать на разделительную полосу дорожной разметки 1.1. Вину свою не признает и

считает, что её действия должны быть квалифицированы по ч.З ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, заслушав привлекаемую Дмитриеву Т.П., заслушав инспектора ДПС Атаманова А.Г., считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Как усматривается из постановления, мировым судьей исследовались все представленные материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам по делу и вина Дмитриевой Т.П. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина Дмитриевой Т.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.З), схемой (л.д. 4), показаниями инспектора ДПС Атаманова А.Г., дислокацией данного участка дороги.

У суда не имеется оснований не доверять представленным письменным материалам дела и показаниям инспектора ДПС Атаманова А.Г., который пояснил, что действительно справой стороны от Дмитриевой двигалась автомашина Газель, которая была больших размеров. Автомашина Газель на левую полосу не перестраивалась, а водитель Дмитриева обогнала указанную автомашину, заехав левыми колесами на дорожную разметку 1.1.

Доводы гр. Дмитриевой Т.П., что она не обгоняла автомобиль Газель, а продолжила движение за ним, опровергаются схемой и показаниями инспектора ДПС Атаманова А.Г., и кроме того, не свидетельствуют о невиновности привлекаемой.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и действия Дмитриевой Т.П. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и каких-либо оснований для переквалификации ее действий не имеется.

Что касается меры наказания, то она была определена в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Нарушений КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 87 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.15 ░.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░^░,