Решение по делу № 2-1465/2017 ~ М-358/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-1465/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года                     г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Тамбовской Е.А.,            

при секретаре                     Новиковой А.Е.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Поликарпову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, с участием третьего лица «АС Калининград» ООО,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Поликарпову М.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере < ИЗЪЯТО >., обратить взыскание на автомобиль < ИЗЪЯТО > идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований «Сетелем Банк» ООО указало, что < Дата >. между «Сетелем Банк» ООО и Поликарповым М.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму < ИЗЪЯТО >. на срок < ИЗЪЯТО > месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере < ИЗЪЯТО >% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

< Дата > КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от < Дата > сер. № №).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля < ИЗЪЯТО > идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от < Дата > и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от < Дата >.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство < ИЗЪЯТО > идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от < Дата > заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО (п.10).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей (п.6 договора).

Однако ответчик свои обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, в связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии индивидуальными условиями договора (п.12) при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере < ИЗЪЯТО >% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Просит взыскать задолженность по договору целевого потребительского кредита, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «АС Калининград» - О. действующая на основании доверенности в разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что автомобиль на сегодняшний день на её доверителя не оформлен, на учет в МРЭО ГИБДД не поставлен, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Поликарпов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, однако адресат по извещениям за почтовым отправлением не является. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке неоднократно не являлся на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, суд расценивает данные действия как злоупотребление правами, предусмотренными нормами гражданско-процессуального законодательства, и считает его извещенным о времени и месте судебного заседания. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что < Дата > между «Сетелем Банк» ООО и Поликарповым М.В. заключен договор о представлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере < ИЗЪЯТО >. на срок < ИЗЪЯТО > месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере < ИЗЪЯТО >% годовых. Договор вступает в силу на следующий календарный день после его заключения и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.2 индивидуальных условий договора). В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору АС, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна общей сумме кредита. Согласованная сторонами стоимость АС составляет < ИЗЪЯТО >

Пунктом 6 Индивидуальных условий определена сумма ежемесячного платежа в размере < ИЗЪЯТО >., дата платежа – < ИЗЪЯТО >-е число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа – < Дата >., дата последнего ежемесячного платежа – < Дата > количество платежей – < Дата >

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 12-13).

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с чем < Дата >. ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 14), доказательств исполнения требований истца суду не представлено.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Ответчик Поликарпов М.В.. в соответствии с п.6 индивидуальных условий договора обязался обеспечить уплату суммы ежемесячного платеж процентов, начисляемых на сумму займа, обеспечить возврат суммы займа в установленный срок.

В нарушение принятых на себя обязательств Поликарпов М.В. обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме < ИЗЪЯТО >.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности судом проверен, является обоснованным и сомнений у суда не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу заочного решения.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены принятые на него обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания с него задолженности.

Кроме того, согласно п.10 индивидуальных условий договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора сторонами определена стоимость залога < ИЗЪЯТО >

На основании изложенного, учитывая размер допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что требование истца обратить взыскание на указанное залоговое имущество, установить начальную продажную цену в размере < ИЗЪЯТО > и определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

«Сетелем Банк» ООО при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО >., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Поликарпова М.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № № от < Дата >. в размере < ИЗЪЯТО >., расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль < ИЗЪЯТО > идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере < ИЗЪЯТО >., способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Калининграда, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья