Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2014 ~ М-24/2014 от 27.01.2014

                                Дело № 2-64 (2014 год)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской 10 февраля 2014 года                                    

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Фроловой И.И. - при секретаре Быковской Н.В. с участием

истца Ефремовой Т.И.,

ответчика Добрынина Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Ефремовой Т.И. к Добрынину Ю.И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа в общей сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>.; а также обязать ответчика перечислить указанные денежные средства на ее банковский счет. Свои требования истец мотивировала тем, что она отдала в долг ответчику на определенный срок денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ., всего <данные изъяты>. Передача денежных средств оформлялась письменно в виде расписок. Однако по истечении указанного в расписках срока денежные средства возвращены не были. Она неоднократно обращалась к ответчику с требование о возврате долга, но до настоящего времени денежные средства не возращены. Проценты за пользование чужими денежными средствами по первому займу исчислены за 893 дня просрочки, по второму займу – за 683 дня просрочки, по третьему займу – за 173 дня просрочки.

В судебном заседании истец отказалась от требования перечислить взысканные денежные средства на ее банковский счет, что подтверждается соответствующим заявлением, в остальной части заявленные требования поддержала. Истец также пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за периоды со следующего дня после даты возврата долга по распискам по дату подачи иска – по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик иск признал в части, пояснив, что деньги в долг он брал в меньшем размере и частично их вернул; у Ефремовой Т.И. имеется еще одна расписка, по которой он должен деньги. В настоящее время общая его задолженность составляет <данные изъяты>

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в т.ч. на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается расписками, выданными ответчиком. Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. он взял в долг у истца <данные изъяты>. с обязательством отдать долг ДД.ММ.ГГГГ.; согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. он взял в долг у истца <данные изъяты>. с обязательством отдать долг ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. он взял у истца в долг <данные изъяты>. с обязательством отдать долг ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-12).

С учетом изложенного суд считает, что факт передачи истцом Ефремовой Т.И. ответчику Добрынину Ю.И. денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. доказан, сроки возврата денежных средств определены в расписках.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ от 19.06.2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей, применяемых для платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, с 01.01.2001г. составляет 100 руб.

Таким образом, поскольку суммы займа в расписках превышают более чем в 10 раз указанный минимальный размер оплаты труда, то письменная форма для указанных договоров займа обязательна.

Расписки являются письменными подтверждениями заключения сторонами договоров займа, на основании которых у ответчика возникла обязанность вернуть истцу суммы займа, в сроки, указанные в расписках.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу долга, суду не представлено. Возражения ответчика необоснованны, поскольку не подтверждены доказательствами, договоры займа им не оспорены.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика общую сумму займа <данные изъяты> руб. и удовлетворяет исковые требования в этой части.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о процентах их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны следующие разъяснения:

при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2);

при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (п.15).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012г. установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%.

Поскольку договоры займа до настоящего времени не исполнены, порядок и размер платы за пользование заемными денежными средствами в случае просрочки их возврата сторонами не определен, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, то с учетом нормы ст.809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа, размер которых определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, указанной в расчете истца, - <данные изъяты>

Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 19.01.2010г. №88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007г. №382-О-О следует, что ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что между истцом (доверителем) и индивидуальным предпринимателем Л. (поверенным) был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16).

Согласно п.1.1. договора поверенный обязуется оказывать доверителю юридическую помощь в составлении искового заявления к Добрынину Ю.И..

Стоимость услуг в соответствии с п.3.2 договора составляет <данные изъяты>

Согласно представленной копии квитанции Ефремова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ. оплатила оказанные услуги в сумму <данные изъяты>. (л.д.14).

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг истцу и фактическая оплата оказанных услуг в сумме <данные изъяты>. Следовательно, договор об оказании юридической помощи был надлежащим образом исполнен.

Управомоченным на возмещение расходов на оплату услуг представителя является сторона, в пользу которой состоялось решение суда, т.е. Ефремова Т.И.

Суд находит обоснованным обращение ответчика к представителю за оказанием юридической помощи для подготовки иска.

Суд считает, что, заключая договор об оказании юридической помощи, договариваясь о стоимости услуг, стороны действовали в соответствии с ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), ч.1 ст.424 ГК РФ, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты>.

     При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поэтому суд считает, что истец доказал свои требования, возражения ответчика не доказаны.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.

П.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей <данные изъяты> рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Расчет госпошлины:

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ефремовой Т.И..

Взыскать с Добрынина Ю.И. в пользу Ефремовой Т.И.:

задолженность по договорам займа в общей сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 12.02.2014г.