Приговор по делу № 1-828/2011 от 22.11.2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Кудлай Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Энгельса Заболотного О.А.,

подсудимого Степанова В.В.,

защитника - адвоката Корабель И.А., представившего удостоверение № 231 и ордер № 63,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова В.В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Степанов В.В. совершил открытое хищение имущества М.М.М. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

24 января 2011 года примерно в 20 часов 05 минут Степанов В.В., находился в квартире ..., принадлежащей его знакомой М.М.М., 1927 года рождения, где попросил у М.М.М. дать ему в долг 100 рублей, на что последняя ответила отказом. Тогда у Степанова В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества М.М.М.

Реализуя возникший умысел, Степанов В.В., находясь в коридоре указанной квартиры, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, стал проверять карманы надетой на М.М.М. куртки на предмет наличия в ней денег. Не обнаружив деньги, Степанов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил М.М.М. за воротник надетой на ней куртки и потащил в комнату, где толкнул ее на кровать. После этого Степанов В.В., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стал требовать у М.М.М. назвать место хранения денег. На требование Степанова В.В. М.М.М. ответила, что у нее денег нет. Тогда Степанов В.В., стал обыскивать комнату и с журнального столика открыто похитил принадлежащий М.М.М. телефон сотовой связи марки «Самсунг джи ти Е 1080 аи» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности. В это время М.М.М. встала с кровати и направилась в коридор, намереваясь обратиться за помощью к соседям. Степанов В.В. подбежал к М.М.М. и, схватив ее руками за куртку, потащил в комнату, где снова толкнул на кровать. В этот момент из правого рукава надетой на М.М.М. куртки на пол выпали 190 рублей, которые она подобрала и стала удерживать в правой руке. Степанов В.В., увидев деньги и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя не опасное для жизни и здоровья М.М.М. насилие, подавляя волю к сопротивлению, руками стал разжимать пальцы правой руки М.М.М., тем самым, причиняя ей физическую боль, и угрожая при этом последней применением в отношении нее не опасного для жизни и здоровья насилия, если М.М.М. будет препятствовать его преступным действиям. М.М.М. в силу примененного в отношении нее не опасного для жизни и здоровья насилия и высказанных угроз применения такого насилия, а также в силу своего преклонного возраста не смогла оказать Степанову В.В. дальнейшее сопротивление и разжала пальцы правой руки, после чего Степанов В.В. открыто похитил находящиеся в правой руке последней деньги в сумме 190 рублей.

Открыто похитив, таким образом, имущество М.М.М. и причинив ей, ущерб на общую сумму 690 рублей, Степанов В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Степанов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.В. по факту хищения имущества, принадлежащего М.М.М., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшей, виновным себя признал полностью и показал, что 24 января 2011 года примерно в 20 часов он находился в ..., принадлежащей М.М.М., куда пришел второй раз, чтобы вновь занять в долг денег. М.М.М. в его просьбе дать в долг 100 рублей отказала. Тогда он, находясь в коридоре квартиры с целью открытого хищения денег, принадлежащих М.М.М., стал обыскивать карманы надетой на той куртки, спрашивая у нее, где в квартире она хранит деньги. На его требование М.М.М. отвечала, что денег у нее нет. Не найдя денег в карманах одежды М.М.М., он и М.М.М. пошли в комнату, где он руками толкнул ее на кровать. После этого в поисках денег он стал обыскивать квартиру М.М.М. На столике в комнате он увидел и похитил принадлежащий М.М.М. сотовый телефон «Самсунг». Когда М.М.М. пошла в коридор к входной двери в квартиру, он остановил ее и забрал ключи от квартиры, чтобы она не смогла покинуть квартиру. Затем вместе с М.М.М. он вернулся в комнату, где он снова толкнул ее на кровать. В этот момент он увидел, как из рукава куртки М.М.М. на пол выпали 190 рублей, которые она успела схватить и стала удерживать в своей руке. Он стал сжимать ей руку, чтобы она разжала пальцы, и он смог забрать деньги. М.М.М. разжала пальцы своей руки, и он забрал деньги в сумме 190 рулей. Во время завладения имуществом М.М.М. он высказывал в ее адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Не оспаривает, что от его действий М.М.М. испытывала физическую боль, а его угрозы воспринимала реально.

Выслушав подсудимого Степанова В.В., свидетелей, огласив показания потерпевшей М.М.М., исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о виновности Степанова В.В. в открытом хищении имущества М.М.М.

Вина Степанова В.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей М.М.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи со смертью потерпевшей, из которых следует, что 24 января 2011 года примерно в 20 часов к ней домой пришел знакомый Степанов В., который попросил у нее в долг 100 рублей, на что она ему отказала, сказав, что ранее отдала последние 200 рублей. Степанов В. ей не поверил и стал проверять карманы надетой на ней куртки, не обнаружив деньги, он стал спрашивать у нее, где в квартире она хранит деньги. Она сказала ему, что у нее денег нет. После этого он схватил ее за шиворот куртки, надетой на ней, и потащил в комнату, где резким движением рук бросил ее на кровать. Ей стало страшно, что Степанов В. может причинить ей физическую боль. Затем Степанов В. стал переворачивать предметы ее мебели в поисках денег. Увидев на журнальном столике принадлежащий ей сотовый телефон в черном корпусе марки «Самсунг Е 1080», он забрал его себе. Когда она попыталась встать с кровати, то Степанов В. движением рук снова толкнул ее на кровать. Ей снова стало страшно, что он может применить к ней физическую боль. Защитить себя она бы не смогла. Она встала с кровати и прошла в коридор, где хотела ключом закрыть Степанова В. в своей квартире. Степанов В. подбежал к ней, отобрал у нее ключ от квартиры. Далее он схватил ее руками за шиворот куртки, затем за переднюю часть куртки в области груди и потащил в комнату, где движением рук бросил ее на кровать. Ногтем он задел ей верхнюю губу. В этот момент ей снова стало страшно, что Степанов В. начнет ее избивать. Он стал кричать на нее, высказывая угрозы применения насилия. В тот момент, когда она повалилась телом на кровать, из правого рукава надетой на ней куртки выпали 190 рублей, которые она подняла и стала удерживать в своей правой руке. Степанов В. стал сжимать ее руку, а затем стал разжимать пальцы ее руки, чтобы забрать у нее 190 рублей. Испытывая физическую боль, она разжала пальцы руки, он забрал 190 рублей. Похищенный сотовый телефон с учетом износа она оценила в 500 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 690 рублей (л.д. 19-27, 124-125).

Показаниями потерпевшей С.Е.И., которая в суде показала, что 25 января 2011 года примерно в 12 часов она приехала к своей матери М.М.М., проживающей в ..., от которой ей стало известно, что 24 января 2011 года в вечернее время к ней пришел Степанов В.В., который стал требовать у нее деньги. М.М.М. отказалась давать деньги, тогда Степанов В.В. стал обыскивать ее комнату, искать деньги, похитил с тумбочки телефон «Самсунг Е 1080». М.М.М. хотела выти из квартиры и запереть в ней Степанова В.В., тот отобрал у нее ключ от двери, толкнул ее на кровать. В этот момент у М.М.М. выпали деньги из рукава, она подняла их, тогда Степанов В.В., угрожая применением насилия, стал разжимать руку М.М.М., отобрал у нее деньги. От действий Степанова В.В. у ее матери М.М.М. были синяки на руках. После случившегося у М.М.М. поднялось высокое давление, в связи с чем она была госпитализирована в больницу, где скончалась.

Показаниями свидетеля М.М.В., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с августа 2004 года он работает в должности продавца-товароведа в скупке «ИП Д.Г.М.», расположенной по адресу: .... 25 января 2011 года примерно в 12 часов 15 минут в скупку пришел Степанов В.В. вместе с М.Н.О., которые по паспорту на имя М.Н.О. сдали в скупку сотовый телефон «Самсунг Джи ти Е 1080 аи». Он отдал Степанову В.В. деньги в сумме 200 рублей. 26 января 2011 года от сотрудников милиции ему стало известно, что принятый им телефон является краденным. Принятый им телефон у Степанова В.В., был изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции.

Показаниями свидетеля М.Н.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 24 января 2011 года примерно в 12 часов к нему домой пришел Степанов В.В. Примерно в 16 часов Степанов В.В. решил сходить в магазин за водкой, так как у них закончилось спиртное. Он отдал ему ключ от двери домофона подъезда. 24 января 2011 года примерно в 21 час Степанов В.В. вернулся с бутылкой водки, которую они стали распивать. С собой у Степанова В.В. был сотовый телефон «Самсунг Джи ти Е 1080 аи». Степанов В.В. остался ночевать у него дома. 25 января 2011 года у себя дома он нашел сим-карту оператора сотовой связи «МТС». Сим-карта была деформирована, и он выбросил ее в мусоропровод своего подъезда. В тот же день он и Степанов В. в скупке, расположенной на остановке общественного транспорта «...» по ..., по его паспорту сдали сотовый телефон «Самсунг Джи ти 1080 аи» за 200 рублей. В закупочном акте расписался он.

Из протокола осмотра места происшествия с участием М.М.М. следует, что была осмотрена квартира № ..., установлено место совершения преступления (л.д. 12-16).

Согласно протоколу выемки у М.М.М. были изъяты руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек на телефон сотовой связи марки «Самсунг Джи ти Е 1080 аи» (л.д. 29-31).

Согласно протоколу осмотра документов были осмотрены руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек на телефон сотовой связи марки «Самсунг ДжитиЕ 1080 аи» (л.д. 51-57).

Из протокола осмотра места происшествия с участием М.М.В. следует, что были изъяты телефон сотовой связи марки «Самсунг Джи ти 1080 аи» и закупочный акт от 25 января 2011 года на имя М.Н.О.(л.д. 64-65).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов были осмотрены телефон сотовой связи марки «Самсунг Джи ти 1080 аи» и закупочный акт от 25 января 2011 года на имя М.Н.О. (л.д. 76-79).

Согласно протоколу явки с повинной Степанов В.В. сообщил, что 24 января 2011 года он находился в ... ..., где открыто похитил имущество, принадлежащее М.М.М. (л.д. 9).

Протоколом устного заявления от 25 января 2011 года, из которого следует, что М.М.М. просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Вячеслав, который 24 января 2011 года, находясь в ее квартире ... ..., открыто похитил принадлежащее ей имущество и деньги в сумме 190 рублей (л.д. 4).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Степанова В.В. в совершении открытого хищения имущества М.М.М. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия полностью доказанной и квалифицирует действия Степанова В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого носили явно открытый характер, были очевидны для потерпевшей, которая осознавала противоправность действий Степанова В.В., указанные действия носили корыстный, противоправный и безвозмездный характер.

О совершении Степановым В.В. открытого хищения имущества М.М.М. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а также с угрозой применения такого насилия, свидетельствуют действия подсудимого, который с целью облегчения завладения имуществом М.М.М., подавляя ее волю, неоднократно толкал потерпевшую на кровать, разжимал пальцы руки, причиняя М.М.М. физическую боль. При этом высказывал в адрес М.М.М. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которая в силу своего престарелого возраста, ночного времени суток и нахождения наедине с подсудимым в квартире, воспринимала данные угрозы реально.

Давая оценку доказательствам, суд находит показания потерпевшей М.М.М. об обстоятельствах хищения ее имущества и применения угроз и насилия, не опасных для жизни и здоровья достоверными, поскольку они последовательные, логичные, полностью согласуются с показаниями свидетеля С.Е.И., свидетелей М.Н.О., М.М.В., письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания потерпевшей М.М.М. полностью согласуются с показаниями подсудимого Степанова В.В., данными в судебном заседании, который полностью свою вину признал и дал подробные показания по обстоятельствам открытого хищения имущества М.М.М. и применения в отношении нее насилия и угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд находит данные доказательства также достоверными и кладет их наряду с вышеперечисленными доказательствами в основу приговора.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 143 от 11 февраля 2011 года Степанов В.В. страдает психическим расстройством в виде олигофрении степени легкой дебильности, в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 121-122).

Суд находит выводы экспертов достоверными, научно-обоснованными, а потому признает Степанова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Степанову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Степанов В.В. впервые совершил преступление, характеризуется по месту жительства посредственно, состоит на учете у врача психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Степанова В.В., суд признает и учитывает признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова В.В., судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления Степанова В.В. без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Степанову В.В. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и данные о его личности, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении Степанову В.В. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый Степанов В.В. совершил тяжкое преступление впервые, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309УПК РФ, суд,

приговорил:

Степанова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Степанова В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Степанову В.В. исчислять с 08 декабря 2011 года, зачесть в срок наказания Степанову В.В. содержание его под стражей с 14 ноября 2011 года по 08 декабря 2011 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон сотовой связи «Самсунг Е 1080 ай», руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек, сумку, принадлежащие потерпевшей М.М.М. и переданные ей в ходе предварительного следствия, закупочный акт на имя М.Н.О. от 25 января 2011 года, находящиеся под сохранной распиской у М.М.В., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий         А.В. Попова