Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4270/2014 ~ М-3993/2014 от 15.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года г.о. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4270/2014 по иску Рябова В. Э., <данные изъяты> к ООО «Круизер» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.Э. качестве «Клиента» заключил договор № на реализацию туристического продукта с обществом с ограниченной ответственностью «Круизер», выступающим как исполнитель по указанному договору. В соответствии с договором ООО «Круизер» приняло на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по перевозке, размещению и другим услугам, указанным в приложениях к договору, его супруге Рябовой Е.А. и его дочери Рябовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена полная стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №.Поскольку в качестве приобретенного туристического продукта была выбрана поездка в <данные изъяты>, ООО «Круизер» приняло на себя обязанности по оформлению виз, стоимость которых была включена в общую стоимость туристического продукта. ДД.ММ.ГГГГ истец передал представителю ООО «Круизер» Царевой С.В. весь пакет требуемых документов для оформления виз на Рябову Е.А. и Рябову М.В. ДД.ММ.ГГГГ менеджер ООО «Круизер» Царева С. В. в телефонном разговоре сообщила, что визы <данные изъяты> на Рябову Е.А. и Рябову М.В. готовы, таким образом, ничто не препятствует их выезду. Вечером того же дня Рябов В.Э. забрал из офиса ООО «Круизер» документы, необходимые для поездки, за исключением заграничных паспортов. При этом менеджер Царева С.В. пояснила, что заграничные паспорта Рябова Е.А. Рябова М.В. получат непосредственно перед вылетом в аэропорту Курумоч в <данные изъяты> час <данные изъяты> июня, вылет при этом должен был состояться уже в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов менеджер ООО «Круизер» Царева С.В. в телефонном разговоре сообщила Рябову В.Э., что виза Рябовой М.В. не готова, соответственно, заграничный паспорт Рябова М.В. получить не сможет, по меньшей мере, до <данные изъяты> июня, и вылет в запланированное время невозможен.Вечером ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Круизер» в качестве решения проблемы истцу было предложено перенести вылет на ДД.ММ.ГГГГ либо вылететь из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ООО «Круизер» фактически отказалось содействовать в доставке Рябовой Е.А. и Рябовой М.В. в Казань, и, тем более, предоставить им транспорт, а предложенные варианты доставки оказалисьнеприемлемы, вылет из Казани не представлялся возможным. Таким образом, истцы считают договорные обязательства, принятые на себя ООО «Круизер» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Невыполненными. ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.Э. обратился заявление о возврате уплаченной суммы в адрес ООО «Круизер». В ответ на указанное обращение ему было предложено обратиться в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.Э. получил на руки заграничные паспорта Рябовой Е.А. и Рябовой М.В., в которых датой выдачи виз <данные изъяты> значилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть визы были оформлены в надлежащий срок.

Ссылаясь на то, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен стороной ООО «Круизер» по вине последнего, истцы просят суд взыскать с ответчика в денежную компенсацию в счёт возмещения убытков в размере стоимости услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; денежную компенсацию в счёт возмещения убытков в размере стоимости оформления нотариального разрешения на выезд несовершеннолетнего лица за пределы РФ — <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; денежную компенсацию стоимости госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу Рябовой Е.А. и Рябовой М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счёт компенсации морального вреда.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу Рябова В.Э. денежную компенсацию в счёт возмещения убытков в размере стоимости услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; денежную компенсацию в счёт возмещения убытков в размере стоимости оформления нотариального разрешения на выезд несовершеннолетнего лица за пределы РФ — <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; денежную компенсацию стоимости госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу Рябовой Е.А. и Рябовой М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счёт компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ООО «Пегас Самара», ЗАСО «Европейское туристическое Страхование» в судебное заседание не явились, суду представили отзывы, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Рябовым В.Э. и ответчиком был заключен договор № на реализацию туристического продукта.

ООО "Круизер" полностью выполнило обязательства по вышеуказанному договору, реализовав туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Пегас Самара», включая сбор и подачу документов туроператору для сдачи документов в Консульство Греции.

ООО "Круизер" является турагентом применительно к ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», что предусматривает реализацию потребителю турпродукта, как единого комплекса услуг, полностью сформированного и предоставленного туроператором, за общую цену.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в турпродукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами, при этом туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Также, согласно той же статье закона, с учетом положений ст. 403 ГК РФ, туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено, что между ООО «Пегас Самара» и ООО «Круизер» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ. по реализации туристского продукта под торговым знаком «PEGASTouristik», сформированного иностранным туроператором.

Согласно п. 1.1. указанного контракта установлено: «Турагеит(ООО «Пегас Самара»), реализующий под торговым знаком «PEGAStouristik» на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором (компанией «PGSInternationalLimited» («ПИ ДЖИ ЭС Интернешнл Лимитед»), юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии)) на основании заявок Заказчика (ООО «Круизёр») осуществляет бронирование туристского продукта у иностранного туроператора для клиентов Заказчика (туристов)».

ДД.ММ.ГГГГ. со стороны ООО «Круизёр» была направлена заявка на бронирование туристского продукта № поездка в <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Туристский продукт предполагал поездку для двух туристов Рябовой Е.А. и Рябовой М.В., куда вошли следующие услуги: авиаперелет по маршруту Самара - Ираклион - Самара; проживание в отеле <данные изъяты>*; групповой трансфер аэропорт - отель — аэропорт; виза; страховка «Визовый риск»; страховка «Полное покрытие».

Поскольку ООО «Пегас Самара» приобретает готовый туристский продукт у иностранного туроператора «PGSInternationalLimited» в соответствии с положениями ст. 4.1. ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»установлено, на территории Российской федерацииюридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В рамках заключенного контракта, по заявке заказчика был забронирован вышеуказанный турпродукт № у иностранного туроператора «PGSInternationalLimited», оплата данного турпродукта со стороны ООО «Круизёр» была произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Круизёр» бы получен запрос на минимизацию расходов по заявке №, в связи с поздним выходом визы на туриста Рябову М.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Пегас Самара» был направлен ответ в ООО «Круизёр» в котором сообщалось, что иностранный туроператор готов произвести возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) евро (по курсу, действовавшему на момент оплаты в адрес ООО «Пегас Самара» полной стоимости туристских услуг), что эквивалентно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, туристы имеют право обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Рябовой Е. и ЗАСО «ЕТС» был заключен договор страхования (полис) №.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, которые также могут быть отражены в самом тексте договора.

Согласно договору № и правил страхования, определен исчерпывающий перечень событий, на случай которых осуществляется страхование по страховому риску страхование расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки или изменением сроков поездки.

В п.п. «д» п.п. 33.2. Правил страхования страховым случаем признается вынужденный отказ от запланированной поездки - невозможность Застрахованного лица совершить предполагаемую поездку за пределы постоянного места жительства или изменения сроков поездки, в связи с неполучением, в том числе задержки получения, или получения в иные от запрашиваемых сроки, въездной визы Застрахованным липом или его близким родственником, сопровождающим Застрахованное лицо в поездке и указанным с ним в одномдоговоре с туристической организацией, при своевременной подаче документов на оформление визы, при условии выполнения необходимых требовании консульства к подаваемым на визу документам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООО «Круизёр» был предоставлен пакет документов, необходимый для открытия въездной визы для туристов в Республику <данные изъяты>. После проверки представленных документов сотрудниками ООО «Пегас Самара» стало известно, что справка с места работы Рябовой Е.А. не соответствует требованиям, предъявленнымконсульством Греции, о чем ДД.ММ.ГГГГ. было сообщено в ООО «Круизёр».

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Пегас Самара» поступила надлежащая справка с места работы Рябовой Е.А. и документы были направлены для оформления визы в консульство <данные изъяты>.

Консульство Республики <данные изъяты> предоставило паспорт с открытой визой для туриста Рябовой М. В. лишь ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>., а поскольку вылет туристов был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>., предоставить его туристу к назначенному времени не предоставлялось возможным.

Таким образом, истцы не были лишены права обратиться в ЗАСО «ЕТС» о наступлении страхового случая и приложить все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Также суд учитывает, что договор между истцом Рябовым В.А. и ответчиком не расторгнут.

Учитывая изложенное, а также то, что наличие вины ответчика ООО "Круизер", являющегося турагентом, судомне установлено, требования истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябову В. Э., Рябовой Е. А. к ООО «Круизер» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Булыгин