Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2015 от 06.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 133 853 рублей 34 копейки. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 36,5 % годовых, с условием оплаты кредита не позднее 14 числа каждого месяца в сумме 4 879 рублей 01 копейка. В нарушение требований пунктов 2.2.1 и 3.3 кредитного договора ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на 26.03.15г. задолженность по кредитному договору составляет 171998 рублей 13 копеек, в том числе: 132 853 рубля 34 копейки - сумма основного долга по кредиту, 29 144 рубля 79 копеек - проценты за пользование кредитом, 10000 рублей- задолженность по пене за несвоевременное погашение процентов. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 171998 рублей 13 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4639 рублей 97 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 трижды уведомлялся надлежащим образом: дважды заказным письмом с уведомлением, направленные по месту регистрации ответчика письма возвращены ввиду истечения срока хранения после неоднократного извещения адресата почтовым отделением о необходимости их получения; телеграммой, которая также не вручена адресату.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 133 853 рублей 34 копейки. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 36,5 % годовых с условием оплаты не позднее 14 числа каждого месяца в сумме 4 879 рублей 01 копейка. В нарушение требований пунктов 2.2.1 и 3.3 кредитного договора ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору; последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 171998 рублей 13 копеек; в том числе: 132 853 рубля 34 копейки - сумма основного долга по кредиту, 29 144 рубля 79 копеек - проценты за пользование кредитом, 10000 рублей- задолженность по пене за несвоевременное погашение процентов. Согласно пункту 4.1.3 Условий кредитования физических лиц указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года; условиями кредитования; графиком погашения кредита; расчетом исковых требований; выпиской из фактических операций по кредитному договору; копией паспорта; Уставом ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; адресной справкой.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.».

Согласно указанным нормам права, а также- условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 4639 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежную сумму в размере 176 638 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 10 (десять) копейка; в том числе: 132 853 рубля 34 копейки - сумму основного долга по кредиту, 29 144 рубля 79 копейки - проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей- задолженность по пене за несвоевременное погашение процентов и сумму уплаченной государственной пошлины - 4639 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: