Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2021 ~ М-1341/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1549/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи         Сергиенко Н.В.,

при секретаре                        Береза Е.А.,

с участием истца Боровковой Е.И., представителя истца Фроловой Н.В., ответчика Карасёвой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 7 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Боровковой Елены Ивановны к Карасёвой Светлане Александровне о взыскании оплаты по соглашению от 17 октября 2019 г. № 43 в связи с его неисполнением,

УСТАНОВИЛ:

Боровкова Е.И. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Карасёвой С.А. о взыскании оплаты по соглашению в связи с его неисполнением.

В обоснование иска указала, что 17 октября 2019 г. № 43 заключила с ответчиком соглашение, предметом которого является оказание адвокатом юридической помощи: устная консультация, представление интересов доверителя при расследовании уголовного дела в отношении Николаенко А.А. (уголовное дело № №), по которому истец признана потерпевшей. Стоимость услуг составила 100 000 рублей. Оплата внесена в кассу адвоката наличными денежными средствами. Однако юридические услуги оказаны не были.

13 апреля 2021 года Хасынский районный суд Магаданской области вынес приговор в отношении Николаенко А.А.

Ссылаясь на вышеизложенные фактические обстоятельства, положения статей 779, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», просит суд взыскать с Карасевой С.А. в пользу Боровковой Е.И. стоимость неоказанной услуги адвоката в интересах доверителя по соглашению от 17 октября 2019 г. № 43 в сумме 100 000 рублей, а также расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель предъявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец пояснила, что ответчик не исполнила обязательства по представлению её интересов в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении Николаенко А.А. Кроме того, указала, что адвокатом исполнены не все обязательства по соглашению. Что не исполнено, пояснить затруднилась.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что, действительно, заключила с истцом вышеназванное соглашение, по которому представляла интересы потерпевшей Боровковой Е.И. на стадии предварительного расследования уголовного дела №. Свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме.

Заслушав объяснения истца и её представителя, возражения представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № Хасынского районного суда Магаданской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Согласно части 2 статьи 25 названного Федерального закона, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Частью 6 той же статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Согласно пункту 2 той же статьи, гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оказывая юридическую помощь, адвокат, в том числе: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве.

Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, Карасёва С.А. является адвокатом Адвокатской палаты Магаданской области (реестровый номер 49/297, удостоверение от 20.10.2010 г. № 307).

17 октября 2019 года между Боровковой Е.И. (доверителем) и адвокатом Карасёвой С.А. заключено соглашение № 43, по условиям которого адвокат оказывает доверителю следующую юридическую помощь: устная консультация, представление интересов доверителя при расследовании уголовного дела в отношении Николаенко А.А. (уголовное дело № №) (п.2.2 соглашения).

В силу п. 4.1 соглашения № 43 доверитель оплачивает юридическую помощь, оказываемую адвокатом, в размере 100 000 рублей, путем предоплаты. Оплата за работу адвоката не связана с результатом работы. Также определено, что доверителю не гарантируется получение конкретного положительного результата по работе адвоката в рамках настоящего соглашения.

17 октября 2019 года Боровикова Е.И. передала адвокату 100 000 рублей, что подтверждается распиской последнего на экземпляре соглашения № 43, переданного Боровковой Е.И.

В разделе 5 соглашения определены условия изменения, расторжения соглашения, прочие условия.

Стороны договорились, что соглашение прекращается вследствие его исполнения сторонами (в том числе наступления обстоятельств, указанных в договоре) либо по инициативе сторон, а также по другим указанным в законе и соглашении основаниям (п. 5.2). Соразмерность выполненной адвокатом работы относительно вознаграждения в случае прекращения соглашения определятся адвокатом в одностороннем порядке (п. 5.3). По исполнению поручения либо при расторжении соглашения отчет о выполнении поручения, оправдательные документы производства каких-либо действий по исполнению поручения и иные документы адвокатом доверителю не предоставляются (п.5.5). Составление акта выполненных работ по соглашению сторонами не предусмотрено (п. 5.9).

Из п. 2.2 соглашения № 43 усматривается, что адвокат обязался представляет интересы доверителя при расследовании уголовного дела в отношении Николаенко А.А., то есть до окончания расследования уголовного дела следственными органами.

Доказательств тому, что стороны по делу достигли договоренности о действии соглашения и при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела судом, истцом в материалы дела не предоставлено.

Согласно части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Из исследованного в судебном заседании уголовного дела № 1-16/2021 в отношении Николаенко А.А. следует, что постановлением старшего следователя Хасынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области от 29 августа 2019 г. Боровкова Е.И. признана потерпевшей по уголовному делу № № (том 1, л.д. 71-73).

По заявлению Боровковой Е.И. от 23 октября 2019 г. к участию в уголовном деле допущена адвокат Карасёва С.А. Из имеющихся в уголовном деле ордера от 22 октября 2019 г. № 41 и заявления адвоката следует, что Карасёва С.А. в качестве адвоката представляла интересы потерпевшей Боровковой     Е.И. при предварительном расследовании уголовного дела № (том 1, л.д. 83-92).

Материалами уголовного дела подтверждается, что Карасёва С.А. в интересах потерпевшей Боровковой Е.И. знакомилась с материалами уголовного дела, принимала участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следственных органов о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, в последующем знакомилась с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с заключениями судебных экспертиз, по окончании следственных действий ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме.

Кроме того, как утверждала ответчик, устно консультировала истца, разъясняя последней процессуальные действия по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации по всем возникающим вопросам, а также, по её просьбе, консультировала свидетеля Юрийчука А.Н. Оказывала помощь следственным органам при проведении следственного эксперимента в рамках уголовного дела.

Данные обстоятельства Боровкова Е.И. при рассмотрении настоящего гражданского дела подтвердила.

22 июля 2020 г. Боровкова Е.И. и адвокат Карасёва С.А. были уведомлены об окончании следственных действий. С указанного времени и до предъявления иска в суд претензий ответчику по качеству оказания услуг, а также о расторжении соглашения истец не заявляла.

Полагая, что услуги адвоката оказаны не были, Боровкова Е.И. обратилась в суд с настоящим иском. Вместе с тем, ни истец, и её представитель суду не смогли пояснить, какие обязательства по соглашению № 43 ответчик не исполнила, а какие из обязательств исполнила не надлежаще.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций. Кроме того, в других статьях Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и т.п.).

Также определенные требования содержатся в нормах о конкретных типах и видах договоров.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть, целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

В статье 7 Федерального закона № 63-ФЗ установлены обязанности адвоката, в том числе, честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную этим законом (пункт 2 данной статьи).

Из положений статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.В.» указал, что по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Таким образом, само по себе не достижение лицом оказывающим юридические услуги, того результата, который хотел бы получить заказчик таких услуг не может являться основанием для признания указанных в договоре услуг не оказанными, и, соответственно, основанием для возврата уплаченной заказчиком исполнителю платы по договору.

Таким образом, с учетом установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела фактических обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что услуги ответчиком по соглашению № 43 истцу были оказаны. Каких-либо возражений по качеству услуг в период исполнения соглашения и поручений истца, Боровкова Е.И. не заявляла, от соглашения не отказалась.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем отсутствуют основания взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Боровковой Елене Ивановне в удовлетворении исковых требований к Карасёвой Светлане Александровне о взыскании оплаты по соглашению от 17 октября 2019 г. № 43 в связи с его неисполнением.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 14 июля 2021 года.

Судья Н.В. Сергиенко