Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13411/2016 от 25.04.2016

Судья: Семенов Н.С. Дело № 33-13411/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Олькова А.В.

судей: Семешиной Д.В., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой ОВ.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пономаревой Татьяны Александровны на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ткаченко И.В. обратилась в суд с иском к Пономаревой Т.А. о расторжении договора оказания услуг и взыскании убытков, ссылаясь на то, что 10.04.2014 г. заключила с Пономаревой Т.А. договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчица взяла на себя обязательства возмездного оказания юридических услуг по вопросу переноса газового трубопровода с земельного участка. Она выдала ответчику доверенность на право представления ее интересов. Утверждала, что ответчик некачественно оказала ей правовую помощь, чем причинила ей убытки в сумме <...> руб., после чего ответчик отказалась от исполнения своих обязательств, что привело к оставлению иска без рассмотрения.

Просила о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств- <...> руб., убытков в сумме <...> руб. и судебных расходов.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично: заключенный сторонами договор расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего — <...> руб. 92 коп., в превышающей части требований отказано.

В апелляционной жалобе Пономарева Т.А. полагает решение необоснованным, просит о его отмене, взыскании с нее <...> руб., во взыскании оставшихся денежных средств просит отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Ткаченко И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явилась,

в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Ткаченко И.В. - Ткаченко А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Установлено, что 10.04.2014 г. сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, во исполнение которого Пономарева Т.А., действующая на основании нотариальной доверенности, приняла на себя обязательства за <...> руб. оказать для Ткаченко платные юридические услуги по вопросу переноса газового трубопровода с участка Ткаченко И.В. на межевую границу земельного участка, включая сбор необходимых документов по установлению виновных лиц по проведению газового трубопровода, заказу архивных документов рабочего проекта проводки газовой трубы.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции указал, что ответчик обязалась осуществлять юридические услуги для истца, в том числе и участие в судебных заседаниях, за свою работу, а также оплаты необходимой для рассмотрения иска топосъемки, технических условий получила от истца денежные средства на общую сумму <...> руб., факт получения указанных денежных средств ответчик не отрицала, однако свои обязательств надлежащим образом не выполнила, в материалах дела отсутствуют сведения об участии Пономаревой Т.А. в судебных заседаниях, часть работ, за которые произведена оплата, выполнена не была, требования о возврате уплаченных денежных средств являются обоснованными.

С указанными выводами согласна и судебная коллегия, считая их правильными, а постановленное по делу решение – обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик исполняла свои обязательства по договору, однако Ткаченко И.В. отказалась от дальнейшего сотрудничества, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий заключенного 10.04.2014 г. с истцом договора, некачественно оказанных ей юридических услугах, не участия в судебных заседаниях, а также отсутствия доказательств, подтверждающих объем проделанной ответчиком работы в рамках заключенного договора.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пономаревой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: