Постановление по делу № 4/1-213/2016 от 05.08.2016

Материал №4/1-213/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 24 октября 2016 года

Судья Кирсановского районного суда <адрес> Макашов Ю.И.,

с участием заместителя Кирсановского межрайонного прокурора Симонова Р.В.,

адвоката Алексеевой Л.А., представившего удостоверение № и ордер 204,

при секретаре Рудневой А.А.,

рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Беликов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не судимого,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Беликов А.А. осужден по ч.6 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Начало срока наказания: ДД.ММ.ГГГГ

Конец срока наказания: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Беликов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, работает, взысканий не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях, имеет 13 поощрений, имеющийся иск частично погасил.

Потерпевшие Овчинников И.Н., Мамонтова Е.И., Мамонтова И.Н., Мамонтов И.А., Черникова Т.Ю., Черников Ю.Е., в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Потерпевшие Овчинников Н.И., Овчинникова И.Н., Кондратьев А.В., Кондратьева О.А. в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Беликова А.А. изложив свою позицию в возражениях.

Суд, выслушав осужденного, его защитника, поддержавших ходатайство, выслушав потерпевших Овчинникова Н.И., Овчинникову И.Н., Кондратьева А.В., Кондратьеву О.А., возражавших против удовлетворения ходатайства, представителя ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес>, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № о внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

В силу ст.11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

По смыслу ст.ст.9 и 175 УИК РФ критериями исправления осужденных, свидетельствующими о не нуждаемости их в дальнейшем содержании в местах лишения свободы являются их отношение к труду, обществу, человеческой личности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, законопослушное поведение. Решая вопрос об их исправлении, суд учитывает отношение осужденного к общественно-полезному труду, совершенному деянию и ограничениям, установленным в исправительном учреждении, участие в самодеятельных организациях и общественной жизни отряда, заглаживание причиненного ущерба, принимает во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Судом установлено, что Беликов А.А., отбывая наказание, имеет 10 поощрений в виде благодарности от 21.01.2013г, 16.04.2013г., 13.06.2013г., 19.11.2013г., 26.05.2014г., 26.03.2015г., 25.06.2015г, 30.09.2015г, 18.12.2015г, 31.03.2016г., а так же 3 поощрения в виде снятия ранее наложенных взысканий от 03.09.2012г, 23.10.2012г., 10.12.2012г, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Как следует из характеристики администрации учреждения, осужденный Беликов А.А. в КП-2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был распределен в отряд №. По складу характера спокойный, общительный. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. Отношения в отряде поддерживает со всеми категориями осужденных. Здоров, трудоспособен, трудоустроен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту автомобилей, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят подсобным рабочим в растениеводство, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря по ремонту автомобилей. На профилактическом учете не состоит. В ПУ-105 не обучается. Связь с род­ственниками поддерживает путём переписки, пользуется телефонными переговорами..

Во взаимоотношениях с представителями администрации вежлив, тактичен. На ее законные требования реагирует правильно. Воспитательные мероприятия посещает регулярно. Имеет 10 поощрений в виде благодарности от 21.01.2013г, 16.04.2013г., 13.06.2013г., 19.11.2013г., 26.05.2014г., 26.03.2015г., 25.06.2015г, 30.09.2015г, 18.12.2015г, 31.03.2016г., а так же 3 поощрения в виде снятия ранее наложенных взысканий от 03.09.2012г, 23.10.2012г., 10.12.2012г, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Имеет исковое обязательство на общую сумму <данные изъяты> рублей, из них погашено <данные изъяты> рублей, в том числе добровольно.

Администрация учреждения, которая непосредственно наблюдает Беликова А.А. и владеет информацией о его поведении, поддерживает ходатайство осужденного Беликова А.А. об условно-досрочном освобождении.

Прокурор, участвующий в деле, считает условно-досрочное освобождение Беликова А.А. в настоящее время нецелесообразным, поскольку должных мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, осужденный Беликов А.А., не принимает, ущерб погашен в незначительном размере. Указывает на необходимость принятия во внимание позиции потерпевших Овчинникова Н.И., Овчинниковой И.Н., Кондратьева А.В., Кондратьевой О.А., которые были допрошены в судебном заседании, возражающих против удовлетворения ходатайства Беликова А.А, об условно-досрочном освобождении, а так же мнение потерпевших не прибывших в судебное заседание, однако выразили свое мнение в возражениях, представленных в суд.

Анализируя поведение Беликов А.А., за весь период отбывания наказания, мнение потерпевших, возражающих против условно-досрочного освобождения, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, поскольку наличие у потерпевших исковых требований, связанных с возмещением причиненного преступлением ущерба, который согласно представленным суду документам возмещен лишь частично, не в той мере, которая бы позволяла разрешить вопрос положительно, суд находит удовлетворение ходатайства Беликова А.А. преждевременным и признает, что для своего исправления осужденный Беликов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Должных мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, осужденный Беликов А.А., не принимает, ущерб погашен в незначительном размере.

Наличие у осужденного Беликова А.А. положительной характеристики, отсутствие у осужденного в настоящее время взысканий, наличие поощрений, трудоустройство и прочее, свидетельствует лишь о возникновении положительной динамики в поведении осужденного Беликова А.А., что не дает суду возможности в полной мере сделать вывод о том, что последний встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Поощрения и добросовестное отношение к труду Беликова А.А. свидетельствует о соблюдении им установленных правил отбывания наказания, однако данные обстоятельства не дают оснований считать, что он доказал свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░

░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» ___________ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░

░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.