Решение по делу № 33-6930/2017 от 12.07.2017

Судья Петухова Т.Э.

Судья-докладчик Усова Н.М. по делу № 33-6930/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Аникеевой М.В. и Усовой Н.М.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бранденбург И.Р. по доверенности Пальчиковой Н.Г. на определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 22 мая 2017 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Бранденбург Инессы Родриховны к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтальлес» о взыскании денежной суммы по кредитному договору, госпошлины

УСТАНОВИЛА:

Бранденбург И.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Янтальлес» о взыскании денежной суммы по кредитному договору, госпошлины, заявив ходатайство о применении обеспечительных мер.

Определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 апреля 2017 года приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств и иного имущества, принадлежащего ООО «Янтальлес» в пределах суммы исковых требований – 53156620,17 руб.

Определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 15 мая 2017 года исковое заявление Бранденбург И.Р. к ООО «Янтальлес» о взыскании денежной суммы по кредитному договору, госпошлины оставлено без рассмотрения.

26.04.2017 в Свердловский районный суд г.Иркутска поступило ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер.

Определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 22 мая 2017 года обеспечительные меры отменены.

В частной жалобе представитель Бранденбург И.Р. по доверенности Пальчикова Н.Г. просит определение отменить на том основании, что в настоящее время истцом подано заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усова Н.М., объяснения представителя ООО «Янтальес» Таурову М.О., просившую определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139 ГПК РФ судья вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечение иска в гражданском процессе представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт направлен на защиту прав истца в тех случаях, если ответчик может действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

По своей правовой природе меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, принятого по существу спора.

Удовлетворяя требования об отмене мер по обеспечению иска, руководствуясь положениями статей 139, 144 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что необходимость в обеспечительных мерах отпала в связи с оставлением без рассмотрения иска Бранденбург И.Р. о взыскании задолженности.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает. Определение суда об оставлении исковых требований Бранденбург И.Р. без рассмотрения до настоящего времени не отменено. Материалы дела также не содержат сведений о том, что судебный акт по данному делу обжаловался в апелляционной инстанции.

Кроме того, указанное заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения возвращено истцу определением суда от 28.06.2017 в связи с отказом от его рассмотрения.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 22 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бранденбург И.Р. по доверенности Пальчиковой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий		Е.Ю. Зубкова
Судьи		М.В. Аникеева Н.М. Усова