Решение по делу № 2-148/2013 ~ М-111/2013 от 03.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2013 года г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Марголина А.В., при секретаре ФИО7, с участием заявителя ФИО2 и его представителя ФИО18, а также заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО16, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 22179 подполковника Тимошенко Владимира Николаевича об оспаривании решений начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и снятием его и членов его семьи с учёта лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО19 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

Признать незаконными решения начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – Югрегионжильё) от 7 ноября
2012 г. № об отказе в предоставлении его семье в составе четырёх человек по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии его семьи в составе четырёх человек с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Возложить на начальника Югрегионжильё обязанности отменить решения от
ДД.ММ.ГГГГ № и № и заключить с его семьёй в составе четырёх человек договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО19 указал, что решением жилищной комиссии войсковой части 64670 от ДД.ММ.ГГГГ он признан нуждающимся в получении жилья по месту прохождения военной службы – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его супруга – ФИО3 – на денежные средства её сестры ФИО11 купила на своё имя жилое помещение по адресу: <адрес> для предполагаемого в будущем переезда семьи ФИО11 в эту квартиру из Украины. Решением жилищной комиссии войсковой части 64670 от ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи четыре человека (он, его супруга и двое их детей) распределена квартира по адресу: <адрес>. Такая квартира была ему фактически предоставлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора временного найма, который в течении шести месяцев подлежал пролонгированию путем заключения с ним договора социального найма. В это квартире он проживает до настоящего времени, а также оплачивает коммунальные услуги и произвёл ремонт, но договор социального найма на проживание в такой квартире командование с ним длительное время не заключало. Из сообщения начальника Югрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ он узнал о приостановлении заключения договора социального найма на занимаемое его семьёй жилое помещение в связи с проверкой обстоятельств наличия у его супруги недвижимости на праве собственности в <адрес>. В связи с этим его супруга ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей квартиру в <адрес>, а подтверждающие это документы он представил в Югрегионжильё. ДД.ММ.ГГГГ из сообщения начальника Югрегионжильё он узнал о принятых этим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ решениях № и № о снятии его семьи с учёта лиц, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, и об отказе в заключении с ним договора социального найма на проживание его семьёй жилом помещении. Он признаёт наличие у его супруги в собственности жилого помещения в <адрес> общей площадью 68,2 квадратных метра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но полагает необоснованным применение к его жилищным правам положений ст. 53 ЖК РФ, поскольку указанная квартира находилась в собственности его жены лишь формально, в этой квартире в указанный период никто не регистрировался и фактически не проживал, право собственности на эту квартиру его супруга планировала передать ФИО11, но последняя длительное время к избранному ею месту жительства - <адрес> - не переезжала в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, вырученные от продажи квартиры в <адрес> денежные средства его супруга передала ФИО11 При этом ФИО19 обращал внимание суда на пропуск начальником Югрегионжильё установленного п. 2 ст. 56 ЖК РФ срока принятия решения о снятии его с жилищного учёта.

В судебном заседании ФИО19 поддержал свои требования и дополнительно указал, что с оспариваемыми решениями начальника Югрегионжильё он впервые ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время он и члены его семьи жилого помещения на праве постоянного пользования не имеют, продажа его супругой жилого помещения, приобретённого на денежные средства сестры ФИО11, не может признаваться намеренным ухудшением жилищных условий. При этом ФИО19 пояснил, что указанную квартиру его жена продала в связи с тем, что зарегистрированное право собственности на это жильё явилось основанием для приостановления предоставления их семье жилого помещения в <адрес>, в мае 2012 года при оформлении договора продажи квартиры в <адрес> он давал письменное согласие на совершение его женой такой сделки.

Представитель заявителя ФИО18 обращала внимание суда на то, что её доверитель был лишён возможности довести до сведения начальника Югрегионжильё информацию о сложившейся у его семьи жизненной ситуации, связанной с оформлением права собственности супруги заявителя – ФИО3 - на купленное ею на денежные средства ФИО11 жилое помещение. Квартира в <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ срочно продала в связи с тем, что наличие в её собственности такой недвижимости повлекло приостановление процедуры принятия решения о заключения договора социального найма занимаемой в <адрес> квартиры. Поскольку все полученные от продажи в <адрес> квартиры денежные средства супруга заявителя полностью передала ФИО11, то её действия не могут расцениваться как намеренное ухудшение своих жилищных условий.

Привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, супруга заявителя, поддерживая требования последнего, пояснила, что она оформила право собственности на квартиру в <адрес> на своё имя вследствие юридической неграмотности. Она имела возможность оформить такое право собственности на свою сестру ФИО11, но не придала этому значения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно несла бремя собственника - уплачивала за свой счёт налог на недвижимость и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом в указанный период в этой квартире никто не регистрировался и не проживал. Причиной срочной продажи такой квартиры ДД.ММ.ГГГГ послужило возникновение проблем с оформлением договора социального найма на занимаемое их семьёй жилое помещение по адресу: <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО16, дочь заявителя, полагала требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, начальник Югрегионжильё в суд не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела без его участия.

При этом в представленных в суд письменных возражениях представители Югрегионжильё ФИО8 и ФИО9, указывая на обстоятельства наличия у супруги заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения на праве собственности в <адрес> общей площадью 68,2 квадратных метра, полагали требования заявителя необоснованными, поскольку оспариваемое им решение начальник Югрегионжильё принял на основании положений ст.ст. 51 и 53 ЖК РФ, согласно которым определение уровня обеспеченности заявителя жилым помещением осуществляется исходя из суммарной площади всех занимаемых по договорам социального найма и принадлежащих на праве собственности ему и членам его семьи жилых помещений. При этом граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. При этом действия ФИО3 не подпадают под предусмотренный п. 4 Приложения № к приказу Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перечень действий, которые не признаются намеренным ухудшением жилищных условий.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО17 пояснила, что она является риэлтором и осенью 2008 года по просьбе ФИО3 и по указанным ею параметрам произвела подбор вариантов предлагаемого на рынке недвижимости жилого помещения. На осмотр и одобрение предложенного ею варианта - жилого помещения по адресу <адрес> – приезжала ФИО11, но оформление этого жилого помещения в собственность было произведено на имя ФИО3 Полагает, что причиной этому могли послужить сложности, связанные с оформлением перевода паспорта ФИО11 с украинского языка на русский язык и ограниченностью свободного времени у ФИО11 на оформление собственности указанной квартиры на своё имя. В 2012 году ФИО3 снова обратилась к ней с просьбой срочно продать эту квартиру в связи с какими-то возникшими проблемами. При осмотре в 2012 году она увидела в квартире много пыли и поняла, что в этой квартире давно никто не проживает.

ФИО11 в данных суду показаниях подтвердила обстоятельства передачи ею в октябре 2008 года в присутствии свидетелей одного миллиона рублей своей сестре ФИО3 для приобретения в её, ФИО11, собственность квартиры по адресу <адрес>. Она планировала переехать в <адрес>, но в связи со смертью в 2010 году мужа изменила своё решение. В период с 2008 года по 2012 год она расходов по содержанию указанной квартиры не несла, поскольку право собственности на квартиру ФИО3 оформила на своё имя. Когда в мае 2012 года у заявителя возникли проблемы с получением квартиры в <адрес>, ФИО3 продала квартиру в <адрес> и в присутствии свидетелей возвратила ей полученные от такой продажи 1 600 000 рублей.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что в октябре 2008 года они присутствовали, когда ФИО11 передавала один миллион рублей ФИО3 для покупки ей жилой площади по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются также копией расписки о передаче денежных средств от ФИО11 к ФИО3 в размере одного миллиона рублей.

Свидетели ФИО14 и ФИО13 указали, что в мае 2012 года они присутствовали, когда ФИО3 передавала ФИО11, 1 600 000 рублей, полученные в результате продажи жилой площади по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются также копией расписки о передаче денежных средств от ФИО3 к ФИО11 в размере 1 600 000 рублей.

При этом свидетели ФИО12, ФИО14 и ФИО13 пояснили, что со слов ФИО3 им известно о продаже указанной квартиры в связи с решением вопроса оформления договора социального найма на занимаемое заявителем и членами его семьи жилое помещение по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО15 указал, что по просьбе ФИО3 он осенью
2008 года возил ФИО3 и ФИО11 в <адрес> на встречу с риэлтором. Ему известно, что в дальнейшем ФИО3 в <адрес> приобрела квартиру. Он также помогал заявителю делать ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес>,
<адрес>. Со слов членов семьи заявителя ему известно о существовании проблем с оформлением жилого помещения в <адрес> из-за наличия у супруги заявителя на праве собственности недвижимости в <адрес>.

Из копии рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просил жилищную комиссию обеспечить жильём его семью в составе четырёх человек – его, его супругу ФИО3, а также их детей - дочь ФИО16 и сын ФИО16

Как усматривается из копии протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 64670 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан нуждающимся в получении жилых помещений.

Согласно копиям договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиям свидетельств о государственной регистрации права от
ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 мая
2012 года супруге заявителя ФИО3 принадлежало на праве собственности жилое помещение общей площадью 68,2 квадратных метров по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Копией протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 64670 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются обстоятельства распределения семье заявителя в составе четырёх человек жилого помещения по адресу: <адрес>, шифр <адрес>.

Как следует из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №, такой договор о праве семьи заявителя в составе четырёх человек проживать в жилом помещении по адресу: <адрес> заключён на срок шесть месяцев с условием дальнейшей пролонгации его путём заключения договора социального найма.

Из копии решения начальника Югрегионжильё от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявитель снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку по данным Росреестра его супруга имела на праве собственности жилое помещение в <адрес> и с даты продажи такой недвижимости не истёк пятилетний срок.

По этим же основаниям решением начальника Югрегионжильё от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в заключении договора социального найма с семьёй заявителя в составе четырёх человек.

Довод ФИО2 о том, что с содержанием указанных решений он ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, начальник Югрегионжильё не оспаривал, в связи с чем суд находит такое обстоятельство установленным и приходит к выводу, что, обратившись с заявлением в суд об оспаривании таких решений ДД.ММ.ГГГГ, установленный
ст. 256 ГПК РФ трёхмесячный срок на обжалование заявитель не пропустил.

Из показаний заявителя, заинтересованных лиц и свидетелей суд находит доказанным, что жилое помещение по адресу <адрес> приобреталось женой заявителя на безвозмездно предоставленные ФИО11 денежные средства. Следовательно, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ указанная квартира в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО3, которое к совместной собственности супругов - её и заявителя - не относилось.

Между тем, согласно п. 2 ст. 51, ст. 53 и п.п. 7 и 8 ст. 57 ЖК РФ определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих заявителю и членам его семьи на праве собственности. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Поскольку ФИО2 изъявил желание получить жилое помещение исходя из состава семьи 4 человека, то есть с учётом ФИО3, то до ДД.ММ.ГГГГ определяемый на основании п. 2 ст. 51 ЖК РФ уровень обеспеченности каждого члена семьи заявителя общей площадью жилого помещения составлял 17,05 квадратных метра (68,2 / 4 = 17,05), что превышает учётную норму общей площади жилого помещения как в <адрес> (10 квадратных метра), так и в <адрес> (12 квадратных метра).

Продажа ФИО3 жилой площади в <адрес> повлекла искусственное создание ситуации нуждаемости её в жилом помещении. При этом из показаний заявителя, заинтересованных лиц и свидетелей следует, что такая продажа произведена ФИО3 исключительно из намерения приобретения права состоять на учёте в качестве члена семьи заявителя как нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Следовательно, супруга заявителя ФИО3 до истечения пятилетнего срока с даты отчуждения жилого помещения в <адрес> не имеет права претендовать на получение жилья по договору социального найма. Указанное ограничение согласно п. 2 ст. 51 и п. 8 ст. 57 ЖК РФ распространяется на всех членов семьи, совместно с которыми ФИО10 претендует на получение жилья по договору социального найма.

Согласно пунктам 16 и 18 Приложения № к приказу Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что военнослужащему или членам его семьи принадлежат на праве собственности жилые помещения, распределенное ему жилое помещение не может быть предоставлено. При этом с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения в случаях утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает военнослужащим мотивированный отказ.

Таким образом, оспариваемые действия начальника Югрегионжильё являются законными и обоснованными, а заявление ФИО19 удовлетворению не подлежит.

При этом ссылка заявителя на пропуск начальником Югрегионжилье установленного п. 2 ст. 56 ЖК РФ срока - тридцать рабочих дней - для принятия решения о снятии его с жилищного учёта, на указанный вывод суда не влияет, поскольку материалы гражданского дела не содержат доказательств даты получения должностным лицом сведений из ЕГРП о наличии у супруги заявителя недвижимости на праве собственности. Кроме того, установленный в п. 2 ст. 56 ЖК РФ срок пресекательным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления Тимошенко Владимира Николаевича о признании незаконными решения начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении его семье в составе четырёх человек по договору социального найма жилого помещения по адресу:
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии его семьи в составе четырёх человек с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также о возложении на начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ обязанностей отменить решения от ДД.ММ.ГГГГ № и № и заключении с его семьёй в составе четырёх человек договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>,
<адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Майкопский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Марголин