Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-493/2013 от 01.08.2013

<данные изъяты>

Дело № 1 - 493/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 10 сентября 2013 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Марткачаковой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Красноярска Хандошко О.И.,

подсудимой – Четвериковой Е.М.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Четвериковой Е.М., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Четверикова Е.М. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 30 мин., Четверикова Е.М., будучи в нетрезвом состоянии, находилась в своей комнате № секции №, расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес>. В это время в ее комнате периодами стал отключаться свет, и Четверикова Е.М., выйдя в общий коридор секции №, около открытой электрической щитовой увидела своего соседа ФИО6. проживающего в комнате № указанной секции и находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Четверикова Е.М. попросила ФИО6 отойти от щитовой и между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Четверикова Е.М. вернулась в свою комнату. После этого, ФИО6 прошел к двери ФИО2 и стал дергать за ручку дверь, пытаясь открыть ее и до конца выяснить отношения с ФИО2 В результате чего, от действий ФИО6 сломался обналичник двери ФИО2, дверь открылась и ФИО6 прошел в комнату последней. Затем, между ФИО2, которая в это время чистила ножом картофель, и ФИО6 вновь произошел конфликт, в ходе которого на замечания ФИО2 по поводу поведения ФИО6, последний стал надсмехаться и передразнивать ее. ФИО2, разозлившись на это, подошла к ФИО6, который стоял на пороге комнаты к ней лицом, и, держа в правой руке нож, левой рукой стала выталкивать его из комнаты, однако, ФИО6 стал препятствовать действиям ФИО2 и не уходил из ее комнаты. Тогда у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего в виде причинения телесных повреждений. ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в комнате № секции № <адрес> в <адрес> вместе с ФИО6, осознавая, что посягает на анатомическую целостность тела ФИО6 и правильное функционирование тканей и органов тела последнего, испытывая неприязнь, с силой умышленно нанесла удар ножом в область жизненно важной части тела человека - в область живота ФИО6 Затем, ФИО6 вышел из комнаты ФИО2 Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему ФИО6, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде колото-резаного ранения боковой стенки живота по среднеподмышечной линии, проникающее в забрюшинное пространство, с ранением нисходящей ободочной кишки по ходу раневого канала. Данное ранение, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п. ДД.ММ.ГГГГ), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала вину в совершении ею данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаивается в содеянном, квалификацию действий не оспаривала.

В связи с тем, что ФИО2, воспользовавшись правом, при согласии потерпевшего и государственного обвинителя ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласна ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимой ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из обстоятельств дела, а так же учитывая, что подсудимая понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра она не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО2 вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях, характеризуется положительно, является лицом ранее не судимым, состояние ее здоровья и наличие заболеваний, наличие инвалидности, принесение извинений потерпевшему, что в совокупности признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, а так же то, что обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, при определении наказания, суд так же учитывает то обстоятельство, что потерпевший настаивал на минимальном наказании подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЧЕТВЕРИКОВУ Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания своего места жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2, по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой жалобы.

Судья С.Г. Кийков