Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2018 ~ М-1004/2018 от 04.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года                              г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2018 по иску АО «Народный инвестиционный банк» (АО КБ «НИБ») к Евдокимовой ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО «Народный инвестиционный банк» (АО КБ «НИБ») обратилось в суд с иском к Евдокимовой ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АО КБ «НИБ» и Евдокимовой Е.А. заключен кредитный договор №-№ для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на следующих условиях: сумма кредита – 20000000 рублей; срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств являлась ипотека в силу закона на приобретаемые объекты недвижимости.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 20058502,77 рублей, из которых: 19596000 рублей – основной долг, 457801,72 рублей - проценты за пользование кредитными средствами; 4701,05 рублей - неустойка. Также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца АО КБ «НИБ» по доверенности Юртаев О.В. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, дополнил, что до настоящего времени платежи ответчик не производит.

Ответчик Евдокимова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом по месту регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющееся почтовое извещение, адресаты не явились за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика и на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит 20000000 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Истец предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРП, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом вышеуказанного недвижимого имущества, на покупку которого выдавался кредит.

Ответчик нарушал свои обязательства по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производит, что подтверждается графиком платежей и выпиской по счету.

Истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без ответа.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования при просрочке заемщиком ежемесячного платежа по кредиту на 30 календарных дней, а также при допущении просрочки более 3 раз, даже если просрочка незначительная.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: основной долг 19596000 рублей, проценты – 457801,72 рублей, неустойка 4701,05 рублей.

В соответствии с п.1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнение заемщиком своих кредитных обязательств является ипотека в силу закона.

Предоставленный истцом расчет долга, процентов по договору, неустойки, суд считает правильным и обоснованным. В судебном заседании размер задолженности не оспаривался ответчиком.

Оснований для снижения задолженности по основному долгу, процентам, предусмотренным кредитным договором, у суда не имеется.

Ответчицей не заявлено ходатайство о снижении неустойки. Исходя из размера требуемой неустойки, оснований полагать его несоразмерным последствиям нарушения обязательств, не имеется.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил в суд доказательства, что обязательства по кредитному договору им исполнены. Также суду не предоставлены иные доказательства, опровергающие наличие у Ответчика обязанности исполнить обязательства.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при наличии обстоятельств, за которые он отвечает.

В силу ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2.5 договора купли-продажи, стороны достигли соглашения, что заложенное имущество как предмет ипотеки оценивается в 22000000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: здание, назначение: Жилой дом. 2-этажный (подземных этажей -00), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Кадастровый (условный) №; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 22000000 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется. Нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным. Ответчик более 3 месяцев не производит платежи. Сумма задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата долга. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Евдокимовой Е.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Народный инвестиционный банк» (АО КБ «НИБ») к Евдокимовой ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Евдокимовой ЕА в пользу АО КБ «НИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 19596000 рублей, проценты – 457801,72 рублей, неустойку 4701,05 рублей, уплаченную государственную пошлину 60000 рублей, а всего взыскать 20118502, 77 рублей.

Обратить взыскание в сумме 20118502, 77 рублей на заложенное имущество по Кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ:

- здание, назначение: Жилой дом. 2-этажный (подземных этажей -00), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Кадастровый (условный) №;

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Кадастровый (условный) №.

Взыскание произвести путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены за жилой дом и земельный по соглашению сторон 22000000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 года