Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2659/2022 ~ М-1869/2022 от 28.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2659/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 10000000 руб., проценты за пользование займом в размере 5600000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 10 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом в размере 14% годовых. Факт получения суммы займа по договору подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору составляет: 10000000 руб., проценты за пользование займом в размере 5600000 руб. – проценты за пользование займом за период пользования займом, указанный в расписке.

На основании изложенного, истец просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц УФНС России по <адрес> и МРУ Росфинмониторинг по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 10 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом в размере 14% годовых, что подтверждается распиской.

Из искового заявления явствует, что ответчик условия договора займа не выполнил, долг не возвратил, проценты не уплатил.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств подтверждается, представленной истцом распиской ответчика.

Анализируя буквальное содержание письменной расписки, суд приходит к выводу, что письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает заключение договора займа, имеет указание на его существенные условия в соответствии с требованиями статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ. В письменной расписке указана сумма займа, факт получения этой суммы ФИО2 от ФИО1 Из буквального содержания письменной расписки однозначно следует, что ФИО2 получил денежные средства на условиях возвратности, указан срок возврата, размер процентов за пользование займом.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истца, а равно доказательств, подтверждающих исполнение договора займа по возврату основного долга и уплате процентов, не представил.

Ранее в судебном заседании ответчик пояснял, что он неоднократно заключал с истцом договора займа и достоверно не помнит рал ли в долг сумму, указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и подписывал ли данную расписку.

Ввиду указанных пояснений ответчика в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Тольяттинской независимой криминалистической лаборатории «Эксперт».

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО2, расположенная в оригинале расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2

Ответить на вопрос о времени выполнения расписки эксперт не смог по причинам, указанным в исследовательской части экспертного заключения.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, экспертиза выполнена компетентным специалистом, основаны на исследовании оригинала расписки и образцах почерка ответчика, предоставленных эксперту, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств опровергающих выводы эксперта или ставящих их под сомнения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600 000 руб., поскольку уплата данных процентов предусмотрена условиями договора и ст. 809 ГК РФ, при этом расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ввиду удовлетворения заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским ГОВД <адрес>) задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600 000 руб., 60 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 15 660 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2022 года.

Председательствующий:                     В.А. Сериков